如果第二完整楼层没有在阁楼建造，建筑深度等于宽度

好的，那确实需要找律师谈谈，遗憾的是我们的平面图这样是不行的....

我觉得那是浪费钱。即使建设规划中的表述不具法律效力，你也很可能拿不到建筑许可。你已经引发了争议，下次你有需求时他们肯定会特别仔细。与其威胁找律师，不如先派建筑师去看看。那可能更有效。

…人生总会有第二次相遇。
如果我坐镇市政厅，建筑施工完成后，我会让对方当事人把所有细节都仔细检查一遍。
一定会找到一些东西，届时可以昂贵地返工/修改……
你怎样对我，我就怎样对你……

好的，那真的应该找律师谈谈了，不幸的是，我们的平面图这样可是行不通的。。。

不，正如我已经说过的，

毕竟我们在这里谈的是申请人将购买的整整八百平方米的大面积。

在这种情况下，你更应该极其认真地询问你的建筑师为什么平面图行不通。你现在找不到更优惠的条件了。 可耻的是，所有在这方面失败的平面图！

我倒不觉得这个规定很武断。两层楼的正方形让我想起咖啡磨房样式的房子。

不，正方形平面图不属于历史悠久的城市别墅，而是属于现代风格假别墅。 且规划说明——非常丑陋的是，并不是为平方形理由，而是在其他与此无关的地方说明——谈及的是“看起来不像伪装成多家庭住宅”的城市别墅。 即使是11:9的平面比例，它们也不会如此看起来。 对现代风格假别墅来说，“特征性”的应该是——但这里没有要求的！——帐篷式屋顶和过度对称（但带有L型前廊！）。 他们都疯了，所有国家的罗马人（如果我可以把马克思和阿斯泰里克斯扯到一块儿的话）。 自从园丁矮人开始制定规划以来，越来越多的蠢事出现了。

不，方形的平面图不太属于历史市区别墅，而是属于新潮的另类别墅。

这次我很遗憾也无法理解你，而我已经练习了好几年。德累斯顿咖啡磨坊正因为它们的方形特色（以及明显的帐篷屋顶）而闻名。我历史很差，但我会说它们可以被算作历史建筑。

而建设规划的理由——可耻的是并不是用来解释方形特征，而是在另一处与此无关的地方——提到了市区别墅，这些别墅“不应该看起来像伪装的多户住宅”。

什么，请问，啥？

我说的宽容是指，不能精确到一米的长度或宽度来规划

啊？为什么不行呢？

这次我真的跟不上你了，而且我已经练习了好几年。德累斯顿的咖啡磨房正是因其方正著称（还有明显的帐篷屋顶）。

我说的是城市别墅（非新古典主义意义上的），而不是明确指咖啡磨房。城市别墅最初并非教条式方正，这是在“替代别墅”中才出现的。

什么，什么？

在这份75页的建设计划说明的第16页上，认真写着：“通过这种不同的建造方式，确保在规划区内，如果出现两层建筑物，它们看起来像典型的城市别墅，而不是伪装成多户住宅的建筑，这些将违背该地区期望的地方风貌”。我确实不懂了。