平面图共同决定—建筑师与业主

版权……德语中称为“Urheberrecht”。
不必去找法院，因为有法律存在。

如果一位艺术家想要尽情发挥，他通常会在接任务的间隙进行。通过他的艺术，他为自己做宣传。一位视觉艺术家多半用他的作品集或工作集来展示。
任务是为了谋生而接受的。
如果一位艺术家接受了一个与他的“艺术理念”不符的任务，他并不需要随后用该作品为自己做宣传。
所以，不想做的，自然就不做。这个建筑师现在可能已经受够了。
不过，他正好能提供楼主（[TE]）所寻找的东西……
我的看法是：仅仅因为这位先生清楚地表达了他的立场，并不意味着楼主（[TE]）和建筑师之间必须存在反感。
我在最初的帖子里也看不出这点……不过我也没有往回翻看。

建筑师完全可以很好地实现所描述的内容和书面空间规划。比外行做得更好。他学过这方面，有经验……

我不理解这里的回答， 似乎更倾向于换一个建筑师，以便可能让楼主计划中的带斜门的储藏室毁了整个厨房，仅仅因为 自己做不到更好。

按照你们的建议，他应该去找一个唯唯诺诺、只知道盖章的建筑师。

如果我要找一位建筑师，我会选择一个我喜欢他作品、对自己有特别要求、不至于事后为自己的工作感到羞愧的人，我会努力建立好感，使我的房子通过他成为一个亮点。

精彩的故事。
你拿着自己拼凑的平面图去找建筑师，却对他不愿意照着建感到惊讶？这绝对说明这个人很靠谱。
人们会带着空间规划和某些想法/愿望去找建筑师。除此之外，还有建设规划和土地及周边环境的特点。
建筑师会根据这些为你设计一个或多个方案。现在你可以和他讨论你希望有什么不同。
如果你想建自己设计的娃娃屋，就去找开发商。
我完全支持建筑师的做法。

所以你拿着你那个拼凑出来的平面图去找建筑师，然后奇怪他不愿意就这样建？这完全说明了这个人。
人们会带着一个空间规划和一定的想法/愿望去找建筑师。然后还有建设用地规划和地块及周围环境的特点。
建筑师会基于此为你做一个或多个设计方案。现在你可以和他讨论你想要有什么不同的地方

真的是这个意思吗？对此几乎没人会有什么反对，对吧？我理解的是，问题在于那个尊敬的建筑师认为自己可以做出决定，而这些决定不需要讨论，客户（！）只能简单接受——没有解释背后的后果、想法，以及如果做出不同选择会有什么后果。好像是：因为这是给我自己的宣传，我就这么做，完全不管你，亲爱的客户，你想要和需要的是什么样子。
从我的角度来看，这正是大家讨论的重点，也是这里包括我自己在内的一些人无法接受设计师的地方。

我去找建筑师，让他提出建议，解释背后的想法，然后由我自己评估是否愿意采纳（在某些情况下也基于建筑师的经验而被说服），或者我更希望有所不同，这对我来说是理所当然的，也是和建筑师一起建造房屋的正常流程。因此我才去找他，希望获得想法和启发，改进或做得更好，指出自己的思路错误，提出替代方案。

但请始终保持对话，而不是以“我是艺术家，这对我来说是宣传，所以我给你设计这个，你这个客户必须默默接受——哦，对了，感谢你为我的宣传付钱”为由。至少这是我个人的感受，觉得那位提到的建筑师正是这样表现的。

如果你不想要这样的对话和一位（脚踏实地的）建筑师的经验，承包商/建筑商（GU/BT）可能确实是更好的选择，我同意你这点。但问题并非如此，至少我没这么理解。

这里有些人还是应该再读一遍[Jersey]的帖子。

难以置信，建筑师的两句话有这么多解读空间，而这里却只是由[TE]按大意转述的 :D

这里有人还是应该再读一遍Jersey的帖子。

那那我们来看看吧 ;-)

[...] 我们必须小心不要让我们的计划互相冲突：他作为一个建筑师也有艺术上的追求，而所建的房子就是他的一个参考/广告。 [...] 我可以自由表达我的想法和愿望，但例如墙壁的线条走向可能需要他来决定

“……不要互相冲突……”，“……有艺术上的追求……”，“……关于XYZ他可能想决定……”

对我来说，这读起来就是说他想自己决定某些方面，实现他的艺术追求，而不希望客户的计划和他发生冲突。你怎么看，难道不是字面上的意思吗？ ;-)

[QUOTE="ypg, post: 233538, member: 12491"]难以置信，建筑师的两句话有这么多解读空间，而这两句话这里只是由楼主意译转述的。[ /QUOTE] 这难道不是自相矛盾吗？为什么意译就不会产生解读空间？正好相反，因为没有确切的原话，而只是“意译”，所以更容易引发解读。从我的看法，这既不令人难以置信，也不奇怪，反而是很符合预期的。感知很少是客观的，而沟通也不仅仅发生在一层面上，弗里德曼·舒尔茨·冯·图恩致意……