फ्लोर प्लान सह-निर्णय - वास्तुकार बनाम भवन मालिक

कॉपीराइट... हिंदी में इसे अधिकार कहा जाता है।
इसके लिए किसी अदालत की तलाश करने की जरूरत नहीं है, इसके लिए कानून मौजूद हैं।

जब कोई कलाकार अपने आप को व्यक्त करना चाहता है, तो वह अक्सर अपने जरिए ऐसा करता है। अपनी कला के माध्यम से वह अपने लिए प्रचार करता है। एक चित्रकला कलाकार आमतौर पर अपनी चित्र या कार्य फ़ाइल के साथ।
जीवन यापन के लिए आदेश स्वीकार किए जाते हैं।
जो कलाकार ऐसा आदेश स्वीकार करता है जो उसकी "कलात्मक अवधारणा" में फिट नहीं बैठता, उसे उसके बाद उस उत्पाद के लिए स्वयं प्रचार करना जरूरी नहीं होता। जो नहीं चाहता, वह पहले से ही पा चुका है। यह आर्किटेक्ट फिलहाल थका हुआ लग रहा है।
फिर भी वह ठीक वही पेश कर सकता है, जो चालक (TE) खोज रहा है...
मेरी राय: केवल इसलिए कि उन्होंने अपनी दृष्टिकोण स्पष्ट कर दी है, इसका मतलब यह बिल्कुल भी नहीं है कि चालक (TE) और आर्किटेक्ट के बीच अनबन होनी चाहिए।
मैंने इसे शुरुआती पोस्ट में भी नहीं पढ़ा था... हालांकि मैंने पीछे स्क्रॉल नहीं किया।

एक आर्किटेक्ट बहुत अच्छी तरह से वर्णित और लिखित Raumplan को अच्छी तरह से लागू कर सकता है। एक Laie से बेहतर। उसने इसे पढ़ाई की है, उसके पास अनुभव है...

मैं यहाँ उन उत्तरों को नहीं समझता जो को एक बदलने वाले आर्किटेक्ट की ओर अधिक प्रेरित करते हैं, ताकि शायद TE द्वारा योजना बनाई गई Speis mit schräger Tür पूरी Küche को खराब कर दे, केवल इसलिए कि इसे बेहतर नहीं कर सकता।

आपकी सलाह के अनुसार उसे एक Ja-Sager और Stempelaugust के पास जाना चाहिए।

यदि मैं एक आर्किटेक्ट खोजता, जो मेरे लिए कामों के आधार पर पसंद आता हो, जिसके पास अपने काम के प्रति एक विशेष Anspruch हो, बिना अपनी नौकरी के बाद शर्मिंदा हुए, तो मैं Symphatien बनाने की कोशिश करता हूँ ताकि मेरा घर उसके द्वारा एक हाइलाइट बन सके।

शानदार कहानी।
तो तुम अपने झूठे बनाये हुए बेस प्लान के साथ आर्किटेक्ट के पास जाते हो और हैरान होते हो कि वह इसे ऐसे ही नहीं बनाना चाहता? यह आदमी के पक्ष में बिल्कुल है।
कोई आर्किटेक्ट के पास एक रूम प्रोग्राम और कुछ Vorstellungen / Wünsche के साथ जाता है। इसके अलावा Bebauungsplan और Grundstück और Umgebung के गुण भी आते हैं।
इसके आधार पर आर्किटेक्ट तुम्हारे लिए एक या एक से अधिक Entwürfe बनाता है। अब तुम उसके साथ यह बात कर सकते हो कि तुम इसे कैसे अलग देखना चाहते हो।
अगर तुम अपना खुद का बनाया हुआ पुतले का घर बनवाना चाहते हो तो तुम Bauträger के पास जाते हो।
मैं पूरी तरह से आर्किटेक्ट के पक्ष में हूँ।

तो तुम अपने टंगा-तोड़ बेसिक प्लान के साथ आर्किटेक्ट के पास जाते हो और आश्चर्य करते हो कि वह उसे ऐसे ही बनाना क्यों नहीं चाहता? यह आदमी के लिए बिल्कुल सही बात है।
कोई खास कमरे की योजना और कुछ Vorstellungen / Wunsch के साथ आर्किटेक्ट के पास जाता है। इसके साथ ही Bebauungsplan और Grundstück और आसपास की विशेषताएं आती हैं।
इसके आधार पर आर्किटेक्ट तुम्हारे लिए एक या अधिक ड्राफ्ट तैयार करता है। अब तुम उसके साथ बात कर सकते हो कि तुम क्या अलग सोचते हो।

क्या वाकई इसमें यही बात थी? शायद इस बात पर कोई आपत्ति नहीं करेगा, है ना? मेरी समझ में तो यह था कि सम्माननीय आर्किटेक्ट सोचता है कि वह निर्णय ले सकता है, जिनपर चर्चा नहीं करनी है, बल्कि ग्राहक (!) को बिना किसी स्पष्टीकरण के, बिना परिणाम, विचारों के पीछे कारण और अगर इसे अलग किया तो क्या होगा, को समझाए बिना बस स्वीकार करना होगा। यानी: क्योंकि यह मेरे लिए प्रचार है, मैं इसे इस तरह बनाऊंगा, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि तुम, प्यारे ग्राहक, इसे कैसे चाहते हो और तुम्हें इसकी जरूरत है।
मेरे नजरिए से यह वह मुद्दा था जिसे चर्चा की जा रही है और जिसके साथ कुछ लोग (मेरे सहित) योजना बनाने वाले के साथ नहीं हैं।
कि मैं आर्किटेक्ट के पास जाता हूं, वह मुझे सुझाव देता है, उसके पीछे के विचारों को समझाता है और फिर मैं मूल्यांकन करता हूं कि क्या मैं उस पर चलना चाहता हूं (और कुछ मामलों में आर्किटेक्ट के अनुभव के कारण सहमत भी हो जाता हूं) या मेरी पसंद कुछ और है, यह मेरे लिए स्वाभाविक है और आर्किटेक्ट के साथ निर्माण प्रक्रिया का सामान्य हिस्सा है। इसलिए मैं उसी के पास जाता हूं, ताकि मुझे नए विचार और प्रेरणा मिले, तर्कहीनताओं की ओर सूचित किया जाऐ और वैकल्पिक समाधान प्रस्तावित किए जाएं।
लेकिन कृपया हमेशा संवाद में और यह कहते हुए नहीं: मैं कलाकार हूं, यह मेरे लिए प्रचार है, इसलिए मैं तुम्हें कुछ प्रस्तुत करता हूं और तुम, प्यारे ग्राहक, इसे बिना विरोध के स्वीकार करो - ओह हां, और मेरे प्रचार के लिए तुम्हारा पैसा धन्यवाद। और कम से कम मेरे मामले में इस प्रकार की धारणा बनी कि इस उल्लेखित आर्किटेक्ट ने ऐसा व्यवहार किया।
अगर इस संवाद और एक (जमीन से जुड़े) आर्किटेक्ट के अनुभव को भी नहीं चाहा जाता है, तो GU/BT शायद वाकई बेहतर विकल्प होगा, इसमें मैं तुम्हारे साथ हूं। लेकिन बात वह नहीं थी, कम से कम मैंने इसे इस तरह नहीं समझा।

यहाँ कुछ लोगों को फिर से जर्सी का थ्रेड पढ़ना चाहिए।

अविश्वसनीय है कि यहाँ केवल संक्षेप में TE द्वारा दो वाक्यों में आर्किटेक्ट के कितने अधिक अर्थ निकालने की क्षमता है :D

यहां कुछ लोगों को फिर से जर्सी का थ्रेड पढ़ना चाहिए।

तो चलो देखते हैं ;-)

[...] कि हमें ध्यान रखना होगा कि हमारी योजनाएं एक-दूसरे के रास्ते में न आएं: वह एक आर्किटेक्ट के रूप में कला संबंधी दावे भी रखता है, और जो घर बनाया जा रहा है वह उसके लिए एक संदर्भ/विज्ञापन है। [...]
मैं अपनी इच्छाएं जाहिर कर सकता हूं, लेकिन उदाहरण के लिए, विभिन्न दीवारों की सीधी भागदौड़ के बारे में शायद वह निर्णय लेना चाहेगा।

"...रास्ते में न आएं...", "...कला संबंधी दावे...", "...XYZ के बारे में शायद वह निर्णय लेना चाहेगा..."

मेरे लिए ऐसा पढ़ता है जैसे वह कुछ विशेष पहलुओं को खुद निर्णय लेना चाहता है, अपनी कला संबंधी दावे को पूरा करना चाहता है और नहीं चाहता कि ग्राहक अपनी योजनाओं के साथ उसके रास्ते में आए। तुम वहां क्या पढ़ते हो, अगर वह नहीं जो लिखा है? ;-)

अविश्वसनीय है कि आर्किटेक्ट के दो वाक्यों में कितना व्याख्या संभावित है, जो यहां केवल मूल बात के अनुसार टीई द्वारा दोहराए गए हैं।

क्या यह अपने आप में विरोधाभास नहीं है? क्यों मूल बात के अनुसार दोहराने से व्याख्या संभावित नहीं होनी चाहिए? वास्तव में यह तो बढ़ावा देता है, क्योंकि हमारे पास सटीक शब्द नहीं हैं, बल्कि केवल "मूल बात के अनुसार दोहराव" है। मेरी दृष्टि से यह न तो अविश्वसनीय है, न ही किसी प्रकार से आश्चर्यजनक, बल्कि पूरी तरह से अपेक्षित है। समझ सामान्यतया वस्तुनिष्ठ नहीं होती और संचार केवल एक स्तर पर नहीं होता, फ्रिटीमान शुल्ज़ वॉन थुन की याद आती है...