Plano de planta co-determinación - Arquitecto vs. Propietario

Copyright... en alemán Urheberrecht. No hay que buscar un tribunal, hay leyes.

Cuando un artista quiere expresarse, generalmente lo hace entre sus encargos. A través de sus artes se promociona. Un artista visual, generalmente con su portafolio o carpeta de trabajo. Se aceptan encargos para ganarse la vida. Quien acepta un encargo que no encaja en su "concepto artístico", no está obligado a promocionarse con el producto posteriormente. Así que quien no quiere, ya tiene. Este arquitecto probablemente esté harto por ahora. Sin embargo, puede ofrecer justamente lo que busca el TE... mi opinión: solo porque el señor haya dejado clara su línea, no significa que deba existir antipatía entre TE y el arquitecto. Tampoco pude leer eso en el post inicial... aunque tampoco he retrocedido para comprobarlo.

Un arquitecto puede implementar muy bien lo descrito y un plan de espacio escrito. Mejor que un profano. Eso lo ha estudiado, tiene la experiencia...

No entiendo aquí las respuestas que más bien empujan a cambiar de arquitecto, para que tal vez la despensa planeada por el OP con puerta inclinada arruine toda la cocina, solo porque no sabe hacerlo mejor.

Según vuestros consejos, debería acudir a un sí-seguidor y oficializador.

Si buscara un arquitecto que me guste por sus trabajos, que tenga un estándar especial para sí mismo, sin tener que avergonzarse de su trabajo después, entonces intento crear simpatías para que mi casa sea un punto destacado gracias a él.

Historia maravillosa.
Entonces vas con tu plano improvisado al arquitecto y te sorprende que no quiera construirlo tal cual? Eso habla muy bien del hombre.
Se va al arquitecto con un programa de espacios y ciertas ideas / deseos. A eso se suman el plan urbanístico y las características del terreno y del entorno.
Con eso el arquitecto te hace uno o varios diseños. AHORA puedes hablar con él sobre qué te gustaría cambiar.
Si quieres que construyan la casa de muñecas que has diseñado tú mismo, vas al promotor.
Yo estoy 100% con el arquitecto.

Así que vas con tu plano chapucero al arquitecto y te sorprende que no quiera construirlo tal cual? Eso habla absolutamente a favor del hombre.
Se va con un programa de espacios y ciertas ideas/deseos al arquitecto. A eso se suman el plan de ordenación y las características del terreno y del entorno.
De eso el arquitecto te hace uno o varios bocetos. AHORA puedes hablar con él sobre lo que te gustaría distinto

¿Realmente se trataba de eso? Probablemente a nadie le molestaría, ¿verdad? Desde mi comprensión, se trataba de que el estimado arquitecto piensa que puede tomar decisiones que no son para discutir, sino que el cliente (!) simplemente debe aceptar así – sin explicar las consecuencias, las ideas detrás, las consecuencias si se hace de otra manera. Bajo el lema: como esto es publicidad para mí, lo hago así, sin importar cómo tú, querido cliente, lo quieras o lo necesites.
Desde mi percepción, ese era el punto que se discute y con el que algunos aquí (incluyéndome) NO estamos de acuerdo con el planificador.
Que yo vaya al arquitecto, que me haga propuestas, que me explique las ideas detrás y luego yo evalúe si quiero seguirlas (y en algunos casos también me deje convencer por la experiencia del arquitecto) o prefiera hacerlo de otra manera, es PARA MÍ algo obvio y el proceso normal al construir con un arquitecto. Por eso voy a él, para también recibir ideas e impulsos, para hacer las cosas de manera diferente o mejor, que me señalen errores en mis ideas y que se me propongan soluciones alternativas.
Pero siempre en diálogo y no con la indicación: soy artista, esto es publicidad para mí, así que te impongo algo y tú, querido cliente, debes aceptar sin réplica – ah, y gracias por tu dinero para mi publicidad. Y al menos esa fue la impresión que me dio el arquitecto mencionado.
Si no se quiere ese diálogo ni las experiencias de un arquitecto (pragmático), el constructor general/proveedor probablemente sea la mejor alternativa, estoy de acuerdo contigo. Pero no de eso se trataba, al menos yo no lo percibí así.

Aquí algunos deberían volver a leer el hilo de Jersey.

Increíble cuánto potencial de interpretación tienen dos frases del arquitecto, que aquí solo fueron reproducidas en sentido por el OP :D

Aquí algunos deberían releer el hilo de Jersey.

Pues entonces, vamos a echar un vistazo ;-)

[...] que debemos tener cuidado de no estorbarnos con los planes: Él, como arquitecto, también tendría una pretensión artística, y la casa que se construya sería una referencia/publicidad para él. [...]
Puedo expresar mis ideas, mis deseos, pero por ejemplo, sobre la alineación recta de varias paredes, posiblemente él quiera decidir

"...no estorbarnos...", "...una pretensión artística...", "...sobre XYZ posiblemente él quiera decidir..."

Para mí se lee como si él quisiera posiblemente decidir ciertos aspectos, realizar su pretensión artística y no que el cliente le estorbe con sus planes. ¿Qué lees tú ahí, si no lo que está escrito? ;-)

Increíble cuánto potencial de interpretación tienen dos frases del arquitecto que aquí solo fueron reproducidas de forma aproximada por el TE.

¿No es eso una contradicción? ¿Por qué no habría potencial de interpretación al reproducir algo de forma aproximada? Al contrario, justamente eso lo fomenta, porque no se tiene la redacción exacta, sino solo la “reproducción aproximada”. Desde mi punto de vista, por lo tanto, no es ni increíble ni sorprendente, sino bastante esperado. La percepción rara vez es objetiva y la comunicación no sucede solo en un nivel, un saludo de Friedemann Schulz von Thun...