斜屋顶阁楼的扩建，作为地下室的替代方案

非常感谢你的意见，但我可能需要一些解释。[...], 为什么是完全的错误规划？

不，“完全”的错误规划可能存在，但由于被隐瞒的“剩余90%” ;-) 的描述，它的全貌实际上无法完全评估。从建筑施工外行人的天真特权的充分利用意义上来看，规划一个带有加强顶层（负担不起阶梯的第一级和第二级）的四坡屋顶（第三阶段），在一个T型平面图上，设置有膝墙（第四阶段），而且还谈论成本动机，这就是错误规划。Falco 曾唱道：“先令——不是美元”，这里则正好相反。我不确定是否应该将Katja提议削减四坡屋顶解读为一种巧妙的讽刺。

我们觉得视觉效果非常吸引人

……这就更难理解为什么不让我们也一同欣赏。我们其实不讨厌模拟人生的房子，只是不把它们当作可建造的提案来争论。从一个模拟人生房屋视觉程序员的视角来看，这个“梦想家园”是一个（终极的）美味佳肴，我信。但很遗憾，这并不能让它更易建造（也不更负担得起）。建筑融资中，“空中楼阁”的额外优惠也只能在四月一号得到。

不，“完全的”错误规划也许存在，但由于隐藏了“剩下的90%”；-）的展示，其全部精彩实际上是无法衡量的。从充分发挥建筑结构外行人天真特权的意义来看，计划一个带有华美四坡屋顶（不可负担火箭第二步和第一步）且呈T型平面图（第三步）的建筑，在其上配备膝墙（第四步），还谈论成本动机，这就是错误规划。法尔科曾唱道，“先令，不是美元”，这里却是反过来了。我不确定是否应该将Katja提出的把四坡屋顶也截短的建议，理解为一种微妙的讽刺。

……这使得她不让我们共享享受变得更加难以理解。我们并不讨厌模拟人生的房子，只是不会像对待所谓可建造的建议那样去误读它们。
我相信“梦想之家”从模拟人生房屋可视化程序员的视角来说，确实是个（终极）美味——但不幸的是，这并不意味着它更可建造（也不更实惠）。虚构梦想奖金在建筑融资中则只会存在于四月一日那天。

非常感谢，有了这些解释，情况至少变得更容易理解。我一直是幽默感和一丝讽刺的支持者，但在这个话题上，客观性对我来说更有帮助。否则我也可以去兼职歌舞团论坛问问他们对这个主意的看法。

说正题：我们当然是该领域的外行，但计划并非出自我们。阁楼的想法是因为我们不一定需要地下室，但确实希望有储藏空间和另一个房间。是的，从阁楼方案上期待节省成本，可能确实有些天真。

这里有一张外观效果图，你可以随意分享你的专业意见：

但是在这个话题上，理性对我来说更有帮助。否则我也可以去兼职小品演员论坛问问他们对这个想法怎么看。[...] 是的，当时估计以DG方案节省成本是天真的。 这里有一个外部的可视化图，你也可以随意发表你的专业评价：

很好，理性至少已经帮助将被隐瞒的90%的规划降到了87%。所以后天我会乐意再来看一眼，看看基础是否已经完整。毕竟这里应该也得利用一下我们不是小品论坛这个事实 ;-) 顺便说一句，天真不是体现在阁楼而不是地下室，而是在选择了最昂贵的屋顶形式（然后还精炼成了最最最贵的那种——这简直是上乘的小品，绝对不是兼职）。我妈妈还是最喜欢女士菜单上的菜 ;-)

我已经说过几次了，并且很乐意为这里的新手再重复一遍。
我有一个半房顶，我对此感到后悔。当然，从外观上讲，它比所谓的老式双坡屋顶更合我心意，但它很贵（我这里大约3千欧元，今天可能更高），不实用（储物空间），用于光伏发电的面积较少（半房顶上的小梯形或三角形部分对于光伏模块来说非常不方便），而且这种漂亮的外观大多数时候自己也看不到。
顺便说一句，双坡屋顶也可以通过屋面覆盖材料、屋檐伸出和屋顶倾斜度的变化显得现代且时尚。
在开始设计时，我被目录图片所吸引，且由于只有微小的直接价格优势，心里就把双坡屋顶忽略了。
当时我根本无法预见因储物空间减少、光伏面积减少、阁楼通风条件差（没有山墙侧的窗户）而产生的间接费用。
嗯，下次买房我会更聪明。

… 屋顶投下很多阴影。依我看，那边的帽檐太宽了。

……屋顶投下很大的阴影。照我个人的口味，帽檐太宽了。

这倒是没错，但这是“刻意”的设计，目的是为了在扩建时有更高的空间，同时又保持整体的厚重感。没有阁楼扩建的设计檐口较短，整体也更平缓。