वाल्म्डाच की छत में अटारी का विस्तार बेसमेंट के विकल्प के रूप में

आपके इनपुट के लिए धन्यवाद, लेकिन इसके बारे में कुछ स्पष्टीकरण चाहिए। [...], क्यों पूरी तरह से गलत योजना?

नहीं, "पूरी" गलत योजना हो सकती है, लेकिन प्रस्तुतिकरण के छिपाए गए "बाकी 90%" ;-) के कारण इसकी पूरी भव्यता को सही से नहीं आंका जा सकता। एक गलत योजना, जिसमे निर्माण डिजाइन के नौसिखिये द्वारा पूरी तरह नादानी का लाभ उठाया गया हो, वह दर्शाती है कि एक विस्तारित वाल्मडाच (असुलभता रॉकेट के स्तर दो और एक) को एक टी-आकार के प्लान (स्तर तीन) पर सक्षम किया गया है, साथ ही एक घुटने की दीवार (स्तर चार) लगाई गई है और फिर भी लागत कारणों की बात की जा रही है। "शिलिंग - नहीं डॉलर" फाल्को ने एक बार गाया था, यहां इसका उल्टा हो रहा है। मैं निश्चित नहीं हूँ कि कटजा के सुझाव को, वाल्मडाच को भी कट कर देने का, सुनियोजित व्यंग्य के रूप में लेना चाहिए।

हमने विज़ुअलाइज़ेशन को बहुत आकर्षक पाया

... जो इसे और भी ज्यादा समझ से बाहर बनाता है कि हम इसे देखने का आनंद क्यों नहीं ले पा रहे हैं। हम सिम्स हाउस को बिल्कुल नापसंद नहीं करते, बस इसे संभावित निर्माण योग्य प्रस्तावों के रूप में चर्चा में शामिल नहीं करते।
कि "ट्रॉमहाउस" एक सिम्स हाउस विज़ुअलाइज़ेशन प्रोग्रामर के दृष्टिकोण से एक (अल्टीमेट) मज़ेदार चीज है, मैं मानता हूँ - लेकिन यह दुर्भाग्यवश इसे अधिक निर्मितीय (और किफायती) नहीं बनाता। हवा-में-निर्माण का बोनस निर्माण वित्तपोषण में दुर्भाग्यवश केवल 1 अप्रैल को ही मिलता है।

नहीं, "पूर्ण" गलत योजना हो सकती है, लेकिन प्रस्तुत की गई "बाकी 90 %" ;-) को छुपाने के कारण इसे पूरी तरह से मापा नहीं जा सकता। एक गलत योजना, जैसा कि एक बिल्डिंग कंस्ट्रक्शन के नौसिखिये की पूरी तरह से भरे हुए भोलेपन के दृष्टिकोण से होती है, वह एक विस्तारित वाल्म छत (स्टेज दो और एक अप्राप्य रॉकेट के) को T-आकार की योजना (स्टेज तीन) पर बनाना है, जिसमें एक नीस्टॉक (स्टेज चार) हो और फिर लागत कारणों की बात भी हो। "शिलिंग - नहीं डॉलर" फाल्को ने एक बार गाया था, यहाँ इसकी उल्ट ख्याति है। मैं सुनिश्चित नहीं हूँ कि क्या कैटजा के सुझाव को, वाल्म छत को भी काटने का, एक अच्छी विडंबना समझूँ।

... जो इसे और भी असामान्य बनाता है कि वे हमें इसे आनंद लेने नहीं देते। हम सिम्स हाउसेस को बिल्कुल नापसंद नहीं करते, बस हम उन्हें संभावित निर्माण योग्य प्रस्तावों के रूप में नहीं बहस करते।
कि "सपनों का घर" एक सिम्स हाउस विज़ुअलाइज़ेशन प्रोग्रामर के दृष्टिकोण से एक (अंतिम) स्वादिष्ट व्यंजन है, मैं मानता हूँ - लेकिन यह दुर्भाग्य से इसे और निर्माण योग्य (या किफायती भी) नहीं बनाता। निर्माण वित्तपोषण में "हवा का महल बोनस" केवल 1 अप्रैल को ही मिलता है।

धन्यवाद, इससे निश्चित रूप से यह थोड़ा बेहतर समझ में आता है। मैं हमेशा अच्छे हास्य और थोड़े व्यंग्य का समर्थक हूँ, लेकिन इस विषय में मुझे तथ्यपरकता ही ज्यादा मदद करती है। अन्यथा मैं पार्ट-टाइम कैबरे कलाकार फ़ोरम में भी पूछ सकता हूँ कि वे इस विचार को कैसे देखते हैं।

मामले की बात: हम निश्चित रूप से इस क्षेत्र में नौसिखिये हैं, लेकिन योजना हमारे द्वारा नहीं बनाई गई है। DG (डच गेबेल) विचार इसलिए आया क्योंकि हमें ज़रूरत नहीं थी कि हमें बेसमेंट चाहिए, लेकिन हम फिर भी स्टोरेज और एक और कमरे की इच्छा रखते थे। और हाँ, DG विकल्प पर लागत बचत की उम्मीद करना शायद एक भोली बात थी।

यहाँ बाहर से एक विज़ुअलाइज़ेशन है, आप कृपया अपनी तकनीकी राय साझा कर सकते हैं:

लेकिन इस विषय पर मुझे तटस्थता अधिक मदद करती है। नहीं तो मैं पार्ट-टाइम कैबरेटीस्ट फोरम में भी पूछ सकता हूँ कि वे इस विचार के बारे में क्या सोचते हैं। [...] और हाँ, वहाँ शायद डीजी-वेरिएंट से लागत बचत की उम्मीद करना भोला था। यहाँ बाहर से एक विज़ुअलाइज़ेशन है, इसके बारे में आप अपनी तकनीकी राय भी दे सकते हैं:

अच्छा है, तटस्थता को कम से कम इतना फायदा तो हुआ कि रोक रखे हुए 90% योजना को 87% तक कम किया गया। मैं इसलिए परसों फिर से देखूँगा कि क्या आधार पहले से पूरा हो गया है। क्योंकि कहीं न कहीं यह तो इस्तेमाल होना चाहिए कि हम यहाँ कैबरेटी फोरम नहीं हैं ;-) वैसे, भोलेपन की बात ऊपर की छत में नहीं बल्कि तहखाने में नहीं, बल्कि सबसे महंगी छत के चयन में है (और फिर उसकी डिस्टिलेशन सबसे सबसे सबसे महंगी तक - मतलब बेस्ट क्वालिटी का कैबरे, बिल्कुल भी पार्ट-टाइम नहीं)। मेरी माँ को भी महिला मेनू से हमेशा सबसे ज्यादा अच्छा लगता है ;-)

मैंने इसे पहले भी कई बार कहा है और नए आने वाले के लिए इसे फिर से दोहराता हूँ। मेरे पास एक वल्मडाच है और मैं इसके लिए पछतावा करता हूँ। जाहिर है, दिखने में यह मुझे एक पुराने समय की लगने वाली सैटलडाच की तुलना में ज्यादा पसंद आता है, लेकिन यह महंगा है (मेरे लिए लगभग 3 हजार यूरो, आज शायद और भी अधिक), असुविधाजनक है (स्टोरेज स्पेस), फोटovoltaic के लिए कम जगह देता है (वल्म की छोटी ट्रेपेज़ या त्रिभुज फोटovoltaic मॉड्यूल के लिए बहुत खराब हैं) और शानदार दिखावट अक्सर आपको खुद भी दिखाई नहीं देती। वैसे, सैटलडाच भी आधुनिक और स्टाइलिश दिख सकते हैं अगर आप छत की चढ़ाई, ओवरहैंग और ढलान के साथ खेलते हैं। योजना शुरू करते समय मैं केवल कैटलॉग तस्वीरों से प्रभावित था और केवल छोटा सीधा मूल्य लाभ मुझे सैटलडाच को मानसिक रूप से नज़रअंदाज़ करने पर मजबूर कर दिया। कम स्टोरेज, कम फोटovoltaic, और कम अच्छी वेंटिलेशन की वजह से (डीडी में कोई गिबेल साइड नहीं है विंडो के लिए) अप्रत्यक्ष लागतों का मुझे उस समय अनुमान नहीं था। खैर, अगली बार मैं अधिक समझदारी से काम लूंगा।

... छत बहुत छाया देती है। मेरी पसंद के अनुसार, वहां बहुत ज़्यादा छज्जा है।

… छत काफी छाया डालती है। मेरी पसंद के अनुसार, यहाँ छत के किनारे बहुत ज्यादा हैं।

यह सही है, लेकिन यह "इच्छित" है ताकि विस्तार के लिए अधिक ऊंचाई हो और फिर भी भारीपन को कम किया जा सके। बिना डीजी-विस्तार के डिजाइन में कम छाया होती है और वह कम उन्नत है।