估算使用热泵的电力消耗

我已经读了三遍，不得不承认这让我更困惑而不是帮助。这是否意味着同样的建筑外壳在最终能源需求上的评估会有很大不同，取决于我使用天然气（大约1:1）还是热泵（1:3.6）来产生热量？虽然初级能源需求的系数对此有一定修正，但在这个例子中，每千瓦时热量，天然气仍然是1.1千瓦时初级能源，而热泵是0.5千瓦时初级能源？

证书评估的不是外壳，而是包含技术的整个建筑。

最终能源需求表明用于建筑的能源载体输入了多少千瓦时。我可以使用燃油、电力、天然气、木质颗粒等。初级能源系数则考虑了能源载体对环境的影响或可再生部分——因此该系数也可能小于1。例如，木材被评为100%可再生，但运输和粉碎仍然需要约20%的附加能量。正确的是，热泵会引起一些变化，而天然气和燃油的最终能源需求和初级能源需求差别不大。

在审批、补贴等情况下，始终考虑初级能源需求，因为它同时考虑了建筑外壳、技术以及所用能源载体的气候影响。这也是合理的，因为目的是达到较低的总体数值，比如特别好的保温标准则允许稍低的供暖效率，例如被动屋标准部分情况下采用直接电加热。

对买家的运营成本估算则再次以最终能源需求为准。证书中始终标明相关的建筑使用面积，以便确定绝对值。

证书评估的不是外壳，而是包括技术在内的整个房屋。

问题是，如果不是能源顾问，谁能理解其中的区别。这个帖子显示，即使是感兴趣的外行也不明白这一点。99%的人可能会把终端能源需求等同于热需求。能源证书中缺少对纯热需求的直接表述，因为不同的能源载体价格不同。使用天然气时的50 kWh/平方米终端能源需求与使用热泵时的相同终端能源需求完全不同。但能源证书却暗示两个房屋是可以比较的。

能源性能证书中缺少对纯热需求的直接说明，因为不同的能源载体价格不同。燃气的终端能源需求为50 kWh/平方米，与热泵的相同终端能源需求是完全不同的情况。但能源性能证书却暗示这两栋房子是可比的。

计算所用的能源载体总是会标明的（只是提问者的照片中未显示该部分）。

证书明确说明（示例值）：
终端能源需求：10 kWh/m²a
使用能源载体：电
建筑使用面积：200平方米

从各能源载体产生多少热量，对想知道运行成本的用户来说无关紧要。

第二个数值则对官方评估相关，对用户来说不那么重要。

各单项数值（供暖热需求、热水热需求、有效热需求、太阳能热收益、如有光伏系统计入等）可以由计算软件单独输出，但不属于能源性能证书的一部分（因为这会使99%的读者感到困惑）。如有需要，可向任何正规能源顾问索取该简要报告（一键生成）。

因此，这两个数值都是有意义的。数值的确定过程并不容易理解，但最终这两个数值能使建筑在能源效率和预期运行成本方面互相比较变得可行。

这都是正确的，前提是知道末端能源与热需求关系不大。我刚刚在网上浏览了一下。有些地方写错了（例如“Endenergiekennwert: 您需要多少热能来为建筑物提供供暖和热水？”）。其他部分对于末端能源的准确含义描述得很不精确，不提前了解含义的话，外行人会误以为指的是热需求。我有种感觉，例如消费者中心自己也未必完全明白两者有什么区别。

非常有趣，但自从我翻出我2003/2004年的旧能耗证明以来，我仍然不太明白。根据那个证明，我的年供暖热需求是15560千瓦时/年。

[ATTACH alt="stromverbrauch-mit-waermepumpe-schaetzen-642072-1.jpg"]82027[/ATTACH]
这里假设安装的是地热泵。实际安装的是空气源热泵。但是为什么年一次能源需求高达17364.48千瓦时/年呢？

根据这个，我的年度供暖热需求为15560千瓦时/年。

这里假设使用的是地源热泵。
实际安装的是空气源热泵。
但为什么年度一次能源需求高达17364.48千瓦时/年呢？

显示的是
供暖热需求为15.5兆瓦时
最终能源需求（电力）为4.95兆瓦时 + 循环泵电力（辅助能源）
一次能源需求，如前所述，是通过各能源载体的一次能源因子计算得出。
你的计算是千瓦时电力 * 2004年电力的一次能源因子fP。

一次能源因子由环境署定期重新评估，并受到政治因素影响（热泵用电的一次能源因子较低，计入热电联产发电的电力则因子较高）。2004年电力的一次能源因子明显高于现在，大约是3.5。
根据建筑能耗法，当前电网电力的一次能源因子为1.8。实际上2022年的数据略高于1.4。如前所述，这是政治影响的结果。