2014年节能条例——没有太阳能的燃气锅炉？

是普通的T9砖，墙体厚度为36.5厘米，采用三层玻璃窗。没有矿棉，也不需要屋顶保温。
但我们仍然可能会对屋顶进行保温，这样夏天的热气能够更长时间地留在外面。

压缩机就是压缩机

顺便说一下，在过去的20年里（我独自生活的时间还不到这么长），我从未扔掉过一台冰箱。我们也从未遇到过冰箱坏掉的情况。我们用了一台大约20年的冷藏箱换成了一个新的型号，因为我们需要更多的空间。在花园小屋里有一台大约15-18年的设备，用于夏季聚会。

我们自己使用地热泵。这是基于地面情况和房屋大小选择的。

你觉得燃气供暖与热泵相比，费用如何？无论是购置、维护还是耗能——根据你的说法，你应该算过这笔账。

你怎么认为地热泵比燃气供暖便宜？那将是一个惊喜。

这是一个普通的T9砖，墙体厚度为36.5厘米，配有三层玻璃窗。没有使用矿物棉，也不需要屋顶保温。

但是我们还是可能会对屋顶进行保温，这样夏天的热量可以更长时间地保持在外面。

我本以为你们会一直保温到极限。

你怎么认为地热水泵比燃气锅炉便宜？这会是一个惊喜。

不，不过你是基于什么价格估算的？你还欠我们答案。

我的想法是将客厅壁炉加热的空气抽走，通过通风系统的热交换器加热冷的新风，然后分布到整个房子里。

在我看来，对于带有热回收功能的中央控制住宅通风系统来说，这个效果是“无论如何都会出现”的。客厅里的（温暖、新鲜的）空气通过流通区域（如走廊）流向排风区（例如厨房或浴室），在那里被抽走，然后在中央热交换器中被外部的新鲜冷空气冷却。在开放式的客厅/餐厅/厨房区域，你无论如何也会同时有进风和排风阀。

在我看来，中央控制住宅通风系统本质上并非静音，特殊要求则需要在设计中采取特殊措施（每个阀门的风量较小，管道和流通阀中的流速较低[门下方特别大的缝隙会降低流速，但会导致门的意义逐渐丧失；不过有替代方案]……）。

合法使用燃气供暖在我看来需要建筑师和有创意的能源顾问的参与。总包/总承包商/开发商可能难以做到（但例外情况验证规则）。依我看，燃气非常适合采暖（当然是带有冷凝锅炉和低温地暖系统），遗憾的是立法者希望我们用电采暖。所以我们就这么做了。

最后一点：我用的是电磁炉，自从使用后完全不怀念燃气灶。但这取决于你自己……

亲爱的朋友们。
你们确切知道自2016年能源节约条例起已经不能再通过燃气供暖系统，还是这只是传闻？

这是我的工作需要了解的内容；但我本应该用不同的表达方式回复，而且更好一些，不应该在约定前这么简短地回答

总是很难——至少对我来说，找到不被预先贴上有偏见标签的资料；就像“吃的面包唱的歌”那样。因此，我希望附带的jpg文件能对2016年1月1日起的变更做出中立解释。

2016年能源节约条例的主要变化包括

[*]一次能源系数电力：2.4（自2014年5月1日）及1.8 （自2016年1月1日）
[*]参考技术：住宅和非住宅建筑保持不变，
但部分描述更为明确
[*]从系统技术角度的严格化通过对 QP,REF 自2016年1月1日起应用的通用乘数（0.75）实现
[*]建筑供热（HT）标准自2016年1月1日起平均提高约20%
[*]在能源证书中引入能源效率等级，以及
房地产广告的强制信息披露
[*]证书的审核

如果你看一下未来运营单户住宅燃气冷凝锅炉所需付出的额外成本，你会在下一张幻灯片看到，安装空气源热泵则无需付出这些额外成本，再结合当前空气源热泵的购买价格大致与燃气冷凝炉相当——光伏和储能设备成本日益降低——你就会明白我为什么说你用燃气不可能成功。我很难想象2016年1月起会有很多业主愿意承受这“额外”的成本，只为了所谓的“廉价”燃气采暖。综合考虑所有投资成本，燃气其实并不比电便宜。

可再生能源被鼓励，因此在新建建筑中也被要求，以实现既定目标——2020年只允许被动房，2050年只批准零能耗建筑。基于此目标，我认为传统燃气冷凝锅炉必然成为失败者，但通过热泵——比如生活热水热泵或新风热泵——仍可暂时满足能源节约条例的要求。

资料来源：能源节约条例2014/2016概览、变更、后果。勃兰登堡工程师协会 2015年3月，博士工程师K. Jagnow ♦ 布伦瑞克 ♦ 马格德堡

莱茵地区问候