集中供热，是还是不是

大家好， 我们即将可能购买一块有集中供暖连接义务的土地，现在我和我妻子在集中供暖这个问题上是完全的门外汉，网上我们查阅了有关利弊的信息，但并不太明白这是否适合我们？社区工作人员事先给我们发来了这段文字： “集中供暖是通过燃烧来自当地森林剩余木材的木屑获得的。存在购买义务，但没有最低购买义务。室内取暖的木炉是被允许的。附上预计将要签订的供热合同草案。” 附件中我还有合同的样本，也许有人能分享他们的经验？因为我觉得11500欧元的建设费用补贴相当高！ 先感谢大家的回复

嗨

我们在我们的建筑区有一个生物气发电厂的远程供热，但没有强制连接。有些人用了，有些没用。我们出于多种原因选择了不使用。

我们一个Kfw70标准房子的年基本费是340欧元，标准的是450欧元（这是单户住宅所需的连接费），每千瓦时的费用应该是6.9欧分。

我们应该支付15000欧元的连接费，包括房屋内的交接站，但必须说的是，房屋内的该点距离地界大约25米远（如果是10米的话，费用会相应便宜）。根据我的经验，11500欧元的费用是合理的，我会确认的是管道铺设的深度，以及如果自己挖沟后在沟里安装污水、雨水、饮用水、电力和电线时是否有补贴。我们这里不允许这样做，因为分包商只挖到必要深度，也不允许其他人挖掘。

我们放弃的原因是：连接费用/设备采购相比其他供暖系统太贵（燃气所有费用是14000欧元，最后安装的地热是17000欧元），考虑到我们每年只有约250欧元的较低能源费用，以及不被远程供热公司涨价牵制的确定性，决定很快就做出了。正如所说的，依赖性是个问题。必须指出的是，我们这里的生物气厂的余热是由发电机产生电力时的副产品（可以理解为发动机冷却水），热量不是专门生产的，因此合同规定的最低入口温度常常达不到，特别是在早上大家起床洗澡时，这是我们拒绝的另一个原因。此外，我们这里的远程供热属于弗伦斯堡市政公用事业公司，他们不以收支平衡为目标，而是追求盈利，玉米目前的采购价格是最初的两倍，一个股东因分歧退出，这肯定会提高成本。再加上玉米被卡车运来，最远达150公里，为了在本地生产所谓的“生物”热能，那我还不如直接用柴油或者燃油在锅炉里燃烧。

当然，利用余热是好事（包括学校、露天泳池等），我对碎木屑供热系统不太了解……

既然你们别无选择，就只能用……你们当然可以再装一个壁炉，也许是水循环的，但是否划算我不清楚，基本费用毕竟是一直存在的……

唉，这就是地方规模的计划经济。我认为这些在市议会里的生态斯大林派是宪法保护机关应关注的对象。

撇开这个，根据接入费用，一台合理的燃气冷凝锅炉反而更便宜。否则，就得算一算远程供热（按千瓦时计）的成本与自家供暖的成本相比如何。

我觉得这也是一个相当苛刻的合同。你只能从他们那里获取能源，必须用75度的进水温度给房子供暖（不能用地暖！）。木屑价格和E-9薪资如何发展，只有上帝知道，但你没有机会做出调整。

一旦一切建成，远程供热公司哪天破产了，你自然陷入困境。

从能源效率来看，远程供热是理想的。

我对木屑发电装置不太了解……

木屑曾经很便宜，因为使用者很少，而且基本上是锯木厂的废料。现在，由于木材采伐时“废料”不再留在森林里，森林更容易被侵蚀，有机物质被带走。未来可能会专门砍伐木材来获取木屑，价格也会上涨。

地暖不是问题，这里每个人都有，我们之前的老公寓也是……在过渡站会相应地调节到适合地暖的温度，别问我怎么调的，但就是这样。我们当时进水温度是70度，地暖回路大约是35度……这和回水与前水的结合有关，根据混合比例调节温度……

木屑便宜，当用户少而且几乎是锯木厂的废料时是这样。现在有一个副作用，就是在采伐木材时“废料”不再留在森林里，导致森林更容易侵蚀，有机物质流失。将来可能会专门砍伐木材，为此价格也会上涨

就像沼气厂一样（最初是自家地里种的玉米代替谷物种植，现在必须高价购买，还要租贵地）

地暖不是问题，这里每家都有，我们以前的老公寓也有……在换热站里会相应地调低到适合地暖的温度，不要问我是怎么做到的，但就是这样。那时候我们有70度的进水温度，地暖循环里大约是35度……这和回水有关，回水被并入了前水管，根据混合比例调节温度……

当然这是可能的，但其实是能源（或者确切地说是熵）浪费。理想的昂贵方案是用远程供热的75度热水产生热水，再用热泵驱动地暖。