集中供热不符合KfW55要求？！

-> 抱歉，你这里是指中央通风系统吗？目前我们计划的是一个没有热回收的分散式系统？

是的，中央系统带有热回收功能。你先了解一下分散式系统，看看你是不是真的需要它……

我们的开发商建议用光伏板安装一个5平方米的太阳能发电系统。对此怎么看？顺便问一下，谈到光伏时，如何区分利用它来采暖水和发电？

光伏 = 发电
太阳能（热能）= 采暖水

5平方米的光伏系统在经济上没有意义，这东西永远不能回本。但可能目的是以尽可能少的投资解决可再生能源比例的问题。不过，我之前已经说过，我并不确定光伏系统是否真的能提供这个比例，而不仅仅是在初级能源需求方面算作正面。 据我所知，只有当发电用于取暖时（-> 热泵或热水箱的加热棒）才算。你没有热泵，只有加热棒效率极低。用于采暖支持时，太阳能热能更合理，除非有热泵。

是的，你说得对。5平方米的光伏系统大概只是为了达到KfW55的标准。我们目前的立场是，我们正在考虑

a) 我们可能会转向中央通风系统。额外费用需要明确由谁承担以及承担到什么程度。正如所说：根据合同，KfW55是保证的.....

b) 我们放弃KfW55。如果只是差这一个小点，那么我们就算是“KfW55+X”。这其实完全是计算问题。我认为这个标准主要是为了贷款的批准。几年后没人会再问是KfW75、55还是40。到时候又会有全新的规定，不是吗？

a) 我们最有可能转向中央通风系统。额外费用需要明确由谁承担以及承担的范围。如前所述：根据合同，我们已经保证了KfW55标准.....

如果合同中有约定，这对你们来说起初是件好事 但你的合同方肯定会倾向于对他们更经济的解决方案。找到一个折中的办法。至少你从带有热回收功能的受控住宅通风系统中获得了一些好处。可以把它作为对分散通风系统的升级来辩解，后者是可以抵消的，如果最坏情况下你们愿意多出2-3千欧元，大家都会受益。否则你的总承包商会在下一次增项中把这些埋没的钱拿回来。

b) 我们放弃KfW55。如果只差这一个小点，那我们就是“KfW55+X”。这些都是纯粹的算计。我认为这些标准只是为了确保贷款有效。几年后没人会再问是KfW75, 55还是40，那时会有新的规定，对吗？

KfW55贷款通过利率优惠和还款补贴（5000欧元）带来的经济优势大约是1万欧元。当然，这个数值会有所波动，取决于比较的期限以及你自己的银行条件。不是天文数字，但也挺不错的。
但根据能效法规，你必须采用可再生能源部分。这和KfW没有关系。只是想再次明确写出：你的问题必须解决，否则买不到房子！
请核查市政府是否将KfW55作为最低标准要求。在我们这边，这种要求在新建区域里是一种新兴的做法。是为了当局的环保良心。

但根据节能条例，您必须具备可再生能源部分。这与KfW无关

是的，显然在2016年4月1日之前，也像现在计划的那样已经足够了。不过我不知道在我们这地区必须建造KfW55。这由我们自己决定。

否则你的总承包商会在下一次增加容量时把隐含的煤炭重新拿回去

你这话也对。因此也担心可能会选择最便宜的带有热回收的受控住宅通风系统，只是为了满足要求。我明天会联系总承包商，让他给我介绍他的备选方案。

为了再次提及这个话题：当GU建议采用带有蓄热罐的太阳能系统作为解决方案时，指的是光伏发电还是太阳能热利用？由于我们通过远程供热接口获得热水，后者没有意义，对吧？

这将是太阳能热水系统，在阳光照射下加热热水。因此才有[große]缓冲水箱。意义……嗯，如果假设太阳能热水系统有用的话，那么它会帮你减少热水费用。至于这是否真的是重大突破，至少我对此表示怀疑。还要考虑，较大的缓冲水箱需要占用放置空间，地面也必须能够承受增加的负荷（总承包商是否考虑到了这一点……）。由于它通常放在地下室/家务间，这可能不是什么大问题，但没有缓冲水箱的话，你那里至少还能多放一个架子。就个人而言，我认为最大的价值在于带有热回收的控制式居室通风。但这一点可能已经非常明显了。