当前的建筑文化及符合节能条例的新建区域

我很希望我们的小区能有更多的规定。右边的邻居就在地基板上建了房子，现在后面面对的是一堵2.3米高的土墙。我们不想那样，所以我们选择建在山坡上，从上面出到花园——这样一来，我们几乎是从上面对邻居的露台坑望过去。但也好，我们有将近900平方米的土地，可以选择看向哪里，也可以把露台建在哪里。

稍远处的一座平房似乎也一定是建在地基板上的。山坡被挖去了很多，现在房子几乎隐藏在坑里。几乎看不到房子从挖出来的坑中露出来。如果有地下室，或者多垒点土，那会漂亮得多。

@ Alex85

是的，在美国这样的社区随处可见……有时候人们也会觉得“咦？”

很多时候甚至是在那些一千平方米土地只换三头牛和一辆皮卡的地方。

看看那些开发商的住宅区，二十栋一模一样的房子挨着摆放。

如果二十栋房子由二十个不同的个人建造者建造，但仍只有十七种不同的“面孔”，我觉得这更加难以理解，也很尴尬。

我认为开篇所见的建筑区不是“房屋用地”，而是“抵押贷款停车场”。毕竟，如果这些建造“主人”都被小区的“魅力”迷惑了，只要把整个区域围起来就行了。

我本来也很想要一个单坡屋顶。但我妻子绝对不愿意。即使是15°的半兜屋顶我也能接受。

我完全不记得你有过单坡屋顶的选项（？）

Arifas 以及你邻居那种位于山坡和房屋之间的泥坑，我们也经常被推荐。
木结构我们不能直接建在山坡上，那样下层楼就必须用砖石砌筑。
地质学家说支撑墙和房屋之间应保持50厘米的距离，以便如果山坡滑动时有人还能修补支撑墙。

房子必须适合地块和邻居建筑。我们地块上的平房会显得很奇怪。两层楼和人字屋顶在邻居建筑和山坡之间是不行的。

我很喜欢我地块位于镇中心。没有直线，没有直角，没有一个地块是长方形的，根本不可能从街道一头看到另一头。那些住宅区有点像鸡笼。我没想到地块居然这么大。
不过，第一次世界大战前的花园城市住宅区看起来不完全是这样，或者说美国的城市街区也是这样。

对战间期花园城市的提法很有价值。我认为，1930年这片位于柏林的住宅区会被视为模范。花园城市的意思是，相较于齐勒的工人廉租房，提供工人一个带有绿地、光线和空气的城市住宅。对于维登区的第三个后院来说，无疑是一种进步。但那个时代的误区也是群体思维和情感。那个时代的意识形态是法西斯主义和共产主义，两者都将人视为群众，游行、党代会、奥运会的美学/丽芙施塔尔，同志与“你”，不再有区别，没有个性，统一服装，那也是那个时代的特点，这也反映在建筑师的思想中。 只是如今许多人有不同的感受，后现代的个人主义。但确实是许多人，而不是全部，否则就不会有这样的住宅区及其同质化。论点是：现在又有许多收入不错的人渴望“物以类聚，人以群分”。洪德瓦萨尔未能成为主流。卡尔斯滕

不可能从街道的一端看到另一端。

不过，现在偶尔规划的道路弯曲也不是最佳选择——还是直线好。

洪德华瑟没有成功推广。

一提到“树屋租户”，市议会的狭隘心态就无法理解了。一座传统的德国房子有一个中分头。