受控住宅通风是 - 不回收热量 - 理由见文本！

离题：自动转换为链接确实可以默认关闭。这肯定也能为你们节省很多工作。

你知道维基百科是什么，以及信息是由谁提供的吗？

维基百科是维基媒体基金会的一个项目，该基金会是一个非营利组织（与以往的作品如大英百科全书或微软Encarta不同，后者由营利性公司运营）。所谓的“恶意破坏”，即填写错误信息或类似行为，自引入审核系统以来几乎不可能发生。谷歌的算法也认可维基百科网站的高价值，给予其PageRank 9。因此，根据谷歌，维基百科是全球约200个最重要的网站之一。大英百科全书等停止运营的原因之一就是维基百科。研究证明，维基百科的信息至少与大英百科全书一样准确，且维基百科包含的知识量是其数倍。其他研究则表明，群体比单个专家更经常做出正确决策。还有其他问题吗？

那么，不只是指向产品的链接，即所谓的广告被禁止，而是所有链接都被禁止？但是如果用xxx代替WWW，就可以在不真正链接的情况下“链接”一些可疑的阴谋论者？见本线程第56楼。我只是想弄明白什么现在是被允许的，什么不是？我以为链接一个非常可信且绝对独立的来源是可以的？如果真的所有链接都被禁止，那为什么论坛系统不直接禁止所有链接？我甚至没有明确设置链接——我只是在文本中写了地址，论坛软件自动将其转换了。

根据AGB，所有链接均被禁止。

如果为KfW做宣传，上帝啊，主持人请破例……

(不)合理性曾经尝试过解释，但惨败告终……

是的，我只是想知道什么是允许的，什么是不允许的？所以真正的链接一般是不允许的，但如果将WWW改成xxx，一般来说总是允许的吗？

论坛规则中写明链接是不允许的；投诉请发至[E-Mail]Info@Hausbau-Forum.de[/E-Mail]

我经常会把“WWW”改成“xxx”，如果链接已经被贴出后又有新的帖子发布——我并不是全天候24小时在线论坛——而删除整个链接会让那些帖子变得毫无意义。

你现在可以认为我会像沙发搬运工友善暗示的那样扮演上帝角色，也可以假设带有“xxx”的链接而不是完整链接是允许的。不——仍然要遵守论坛规则，规则明确表示链接是不允许的……除非发链接的用户在论坛已经待了较长时间。管理员之所以设定这一例外，是基于假设长期会员能够区分广告和正规信息。当然，也可能出现版主——比如最近的Yvonne——不认可这种判断……可惜的是，Yvonne也不想扮演上帝。

结论：请遵守论坛规则

莱茵的问候（经过漫长一天后）

是的，我只是想知道什么是允许的，什么是不允许的？所以一般来说真正的链接是不允许的，但如果把WWW改成xxx，那通常总是被允许的？

我根本不明白这个讨论到底是为了什么。无论是用WWW还是xxx，我们一般都会删除广告。
对于指向信息页面的链接，我们比较宽容，尝试用xxx或类似方式来找到一个折中的办法，避免信息完全丢失。
很多问题也可以不用链接来解决。比如简单提到Wikipedia搜索词xyz，或者插入带来源说明的Wikipedia引用，像你这样的情况也可以用这个方法。

论坛内的链接则是有意义的。因此，链接功能也不应该被关闭。

问题是，XXX的广告该怎么处理

不合适吗？
好的，抱歉 哎呦：