swatfish
2017-02-02 10:03:34
- #1
大家好，亲爱的房屋建造规划者们，
我长期关注节能这个话题，做了大量计算（从经济角度），研究了各种论据和计算模型，当然也了解了物理基础。然后我还研究了各种公司的市场营销和标准制定者的资料。还有那些支持或“反对”Enef、KFW等机构的研究报告。
我的结论是，所有“多花钱就能省能源”的论点完全正确！)) 注意，它们并不经济！！！也就是说，你得花很多钱，这得是你愿意承受的，因为你最终还是要付款。不管你是通过KFW还是其他途径筹钱，最后都得靠工作还款。费用有时多有时少（取决于利率），但不会有免费或少于借款金额的还款。
关于节能。
说“节能”是对的，但节省多少能源往往被极其简单且带有利益偏向地计算。如果我节省了50%的供暖费用，那就是从100欧元节省50欧元，而实现这个节约需要投入几千欧元，并且维护这些复杂结构以保持节能水平还需要花钱。
并且必须遗憾地说，能效是实验室数据。
举个简单例子：超级现代化的房子，门厅敞开直通客厅，能源设计非常好。但每当开门，几立方米带有大量能量的空气就流失了。实验室不会开门，你家肯定会开门，数据就不准确了。
如果你有一个孩子，接着有第二个孩子，开门次数突然翻倍多，能耗会因此大幅增加。
另一个例子，双层玻璃还是三层玻璃？双层玻璃可以让太阳辐射（红外光）转化为室内热能。这是免费的！且绝对气候中性（用个流行词）。三层玻璃则完全过滤掉这部分能量，所以必须通过供暖系统补偿这部分热量，这就产生费用和额外的技术设备，而这些设备维护和后续成本有时多有时少。
但营销人员会卖给你三层玻璃，让你听到“节能”二字后甘愿多付钱！！经济性=0！！！（而且，建筑外围护结构中窗户的隔热性能占比极小，但被大力夸大！）
现在已经有足够多的研究和实际案例验证了我的担忧，承诺从未兑现，反而往往导致节能效果相反，节能措施在能源消耗上甚至更昂贵。
原因也简单，但销售渠道严重忽视。周围是能量，比如太阳，根据地点和太阳高度，平均每平方米产生600-800瓦。大多数隔热措施是隔绝这部分从外到内的能量，所以房子内部又得重新产生这些能量（完全无意义！！）
因此很明显，为什么高能效建筑在实验室外反而在能耗上变得昂贵。也就是说，建设成本高昂，而节能潜力反而缩水。
而且没有一个能耗数值考虑健康因素！健康实际上应该是第一位的。但这里我想这不是重点，只是我提个醒！如果用健康的货币价值和能源开销来换算，可能也适用这里))
所以承诺越多，兑现的越少！（如果把错误可能性因素纳入计算，这也能得出结论）
非常感谢这个话题，我看到许多私人用户确实在认真思考！！保持批判，质疑市场策略，问问自己到底谁是受益者！（往往是那个喊得最响的“你，你，你”）
我长期关注节能这个话题，做了大量计算（从经济角度），研究了各种论据和计算模型，当然也了解了物理基础。然后我还研究了各种公司的市场营销和标准制定者的资料。还有那些支持或“反对”Enef、KFW等机构的研究报告。
我的结论是，所有“多花钱就能省能源”的论点完全正确！)) 注意，它们并不经济！！！也就是说，你得花很多钱，这得是你愿意承受的，因为你最终还是要付款。不管你是通过KFW还是其他途径筹钱，最后都得靠工作还款。费用有时多有时少（取决于利率），但不会有免费或少于借款金额的还款。
关于节能。
说“节能”是对的，但节省多少能源往往被极其简单且带有利益偏向地计算。如果我节省了50%的供暖费用，那就是从100欧元节省50欧元，而实现这个节约需要投入几千欧元，并且维护这些复杂结构以保持节能水平还需要花钱。
并且必须遗憾地说，能效是实验室数据。
举个简单例子：超级现代化的房子，门厅敞开直通客厅，能源设计非常好。但每当开门，几立方米带有大量能量的空气就流失了。实验室不会开门，你家肯定会开门，数据就不准确了。
如果你有一个孩子，接着有第二个孩子，开门次数突然翻倍多，能耗会因此大幅增加。
另一个例子，双层玻璃还是三层玻璃？双层玻璃可以让太阳辐射（红外光）转化为室内热能。这是免费的！且绝对气候中性（用个流行词）。三层玻璃则完全过滤掉这部分能量，所以必须通过供暖系统补偿这部分热量，这就产生费用和额外的技术设备，而这些设备维护和后续成本有时多有时少。
但营销人员会卖给你三层玻璃，让你听到“节能”二字后甘愿多付钱！！经济性=0！！！（而且，建筑外围护结构中窗户的隔热性能占比极小，但被大力夸大！）
现在已经有足够多的研究和实际案例验证了我的担忧，承诺从未兑现，反而往往导致节能效果相反，节能措施在能源消耗上甚至更昂贵。
原因也简单，但销售渠道严重忽视。周围是能量，比如太阳，根据地点和太阳高度，平均每平方米产生600-800瓦。大多数隔热措施是隔绝这部分从外到内的能量，所以房子内部又得重新产生这些能量（完全无意义！！）
因此很明显，为什么高能效建筑在实验室外反而在能耗上变得昂贵。也就是说，建设成本高昂，而节能潜力反而缩水。
而且没有一个能耗数值考虑健康因素！健康实际上应该是第一位的。但这里我想这不是重点，只是我提个醒！如果用健康的货币价值和能源开销来换算，可能也适用这里))
所以承诺越多，兑现的越少！（如果把错误可能性因素纳入计算，这也能得出结论）
非常感谢这个话题，我看到许多私人用户确实在认真思考！！保持批判，质疑市场策略，问问自己到底谁是受益者！（往往是那个喊得最响的“你，你，你”）