土木工程师反对结构工程师

题外话：我也讨厌地下室！

按上面建议的打电话，并提供关于高度的补充信息。

最好把结构工程师、土壤鉴定师和基础工程师聚集在一起。他们应该给你一个建议，然后开始挖掘，最后由地质学家进行基坑验收。只有这样，他对自己的建议才真正负责。我们也是这样做的，不过由于我们那里的山坡，还附带了一项实验室的稳定性分析。

我有了。地质学家说，尽管如此还是必须挖下来，因为部分土壤含有丰富的腐殖质。不过根据钻探，腐殖质主要存在于第三层。

我刚看到，地质学家甚至看到了第2层的部分嵌入。
啊，我讨厌这种事。为什么大家不能就此达成一致。

…… 当然，结构工程师会在地质报告之后发表意见，因为这样他可以巧妙地将责任转嫁给地质报告员。而地质报告员又因为在其一般条款中有某种措辞，可以将责任转给施工方。
剩下的就是土方工程师了，在出现问题时他自然不记得有过这样的建议。

你真是个好人——我以前跟你说过吗？

地质学家和结构工程师在最糟糕的情况下都不能逃避责任。一位有能力的法官会综合考虑双方的专业知识；类似“基于你们的教育/经验，你们理应知道……”这样双方很快都会被判共同承担责任。

即使土方工程师偏离了地质报告中的建议，后续的法庭审理中他也不会感到轻松。正如你所说，他不记得，那也没什么用；归根结底，他做了偏离建议的施工，因此（依我看）给了地质师和结构工程师莫大的欣慰，让土方工程师成了唯一的始作俑者。希望一位有经验的专家能制止这种疯狂，假如它真的发生！

总结：最后你们得决定要挖多少换土

不。建议发帖人听从地质学家的意见；即使这意味着基础额外费用高于预期。翻修一个下沉的独栋住宅费用会大大增加！

莱茵地区的问候

你真是个可爱的小心肝——我以前跟你说过吗？

无论是地质学家还是结构工程师，在最坏的情况下都无法推脱责任。一位有能力的法官会把双方的专业知识都纳入考量；就像“根据你们的教育/经验，你们本应该知道……”两者都很快会承担连带责任。

如果土建工程师偏离了地质报告中的建议，在后续的法庭审理中他也不会感到高兴。你说他记不清楚，那也没用；毕竟他是偏离了标准操作，因此——依我看，这正好让地质学家和结构工程师都松了口气，他成为了唯一的替罪羔羊。希望有经验的鉴定专家能够制止这种疯狂，如果真的发生的话！

所有这些都必须先被证明。土建工程师首先得从结构工程师那里听到他应该怎么挖。那他有收到这样的信息吗？你能证明吗？而结构工程师则推脱说他是接受了土壤鉴定专家的建议，毕竟他是这方面的“专家”。而土壤鉴定专家说，钻探只是局部的，真正的核查必须在开挖现场进行，他也没有参与施工，只给出了建议，诸如此类……

这些根本就是童话故事，没人会真的在建筑中遭到严厉追责。哪曾发生过建筑方能毫发无损的事？！这从来没有发生过。原因很简单，建筑方必须承担举证责任，还得付鉴定费等等……过程中，建筑方甚至可能会破产，因为需要找新住处，但融资还在继续。最后，施工公司可能破产或达成和解，不管怎样，建筑方都会吃亏。
这就是为什么很多人害怕建房子。事实就是如此……

不。建议楼主听从地质学家的意见；即使这意味着地基加固的额外费用比预期更高。修复一个沉降的独栋住宅将非常昂贵！

莱茵地区的问候

我也劝他这样做，结构工程师的方案似乎是最好的解决办法。万一出问题，至少有书面记录。现在对你们来说就贵了。让大家坐下来商量没啥用，没人愿意承担责任。

附言：我母亲曾是法官，自己也几年涉及这个领域。没有一个建筑方是高高兴兴回家的。

再附言：连法律保护保险公司也是这么看的。否则他们会提供建筑方法律保护保险。为什么不提供？因为他们根本拿不回钱，赔付非常昂贵……