भूमिगत अभियंता स्थैतिक इंजीनियर से असहमत हैं

ऑफ टॉपिक: मैं भी तहखाने से नफरत करता हूँ!

जैसा ऊपर सुझाव दिया गया है, कॉल करें और ऊंचाई के बारे में अतिरिक्त जानकारी दें।

सबसे अच्छा है कि स्थायीतज्ज्ञ, भूमिदर्शक और नींव निर्माता एक साथ लाएं। वे आपको एक सिफारिश देंगे, फिर खोदाई की जाएगी और अंत में भूविज्ञानी खाई की जांच करेगा। केवल तभी यह सुनिश्चित होता है कि वह अपनी सिफारिश के लिए वास्तव में जिम्मेदार होगा। हमने भी ऐसा ही किया, हालांकि हमारे यहाँ ढलान के कारण एक प्रयोगशाला परीक्षण स्थिरता विश्लेषण भी शामिल था।

मेरे पास है। भूवैज्ञानिक ने कहा कि इसे फिर भी खोदना होगा, क्योंकि वहां आंशिक रूप से राखयुक्त मिट्टी है। लेकिन यह मुख्य रूप से ड्रिलिंग के अनुसार तीसरी परत में है।

मैं अभी देख रहा हूँ कि भूविज्ञानी यहाँ तक कि परत 2 के आंशिक समावेशन को भी देख रहा है।
आह, मुझे ऐसी चीजें नफ़रत हैं। क्यों लोग आसानी से सहमत नहीं हो सकते।

... निश्चित रूप से स्थैतिक इंजीनियर ज़मीन की जांच के बाद ऐसा कहता है, क्योंकि इस तरह वह ज़मीन के विशेषज्ञ की जिम्मेदारी खूबसूरती से उस पर डाल देता है। और ज़मीन के विशेषज्ञ अपनी जिम्मेदारी से इस वजह से बच निकलता है कि उसके [AGB] में कहीं ऐसी कोई शर्त होती है जिससे वह दोष किसी अन्य निष्पादक की ओर स्थानांतरित कर देता है।
बाकी ठेकेदार रहता है, जो ज़ाहिर सी बात है कि स्थिति नाजुक होने पर इस सिफारिश को याद भी नहीं रखता।

आप सचमुच एक अच्छे दिल के इंसान हैं - क्या मैंने यह आपको पहले कभी कहा है?

ना तो भूवैज्ञानिक और ना ही स्थैतिक इंजीनियर सबसे खराब स्थिति में अपनी ज़िम्मेदारी से बच सकते हैं। एक सक्षम न्यायाधीश हमेशा दोनों के तकनीकी ज्ञान को भी तौलता है; जैसे कि "आपको अपनी शिक्षा/अनुभव के आधार पर पता होना चाहिए था ..." ऐसे में दोनों पर सह-जिम्मेदारी जल्दी बन जाती है।

यदि ठेकेदार भूवैज्ञानिक रिपोर्ट की सिफारिश से अलग कार्य करता है, तो बाद में कोर्ट के मामले में उसे खुशी नहीं मिलेगी। आपकी बातों के अनुसार कि वह याद नहीं रख सकता, उससे ज्यादा किसी काम का नहीं होगा; आखिरकार उसने अलग काम किया और इस प्रकार - मेरी राय में भूवैज्ञानिक और स्थैतिक इंजीनियर की खुशी के लिए - अकेला दोषी बन गया। उम्मीद है कि कोई अनुभवी विशेषज्ञ इस ब्यूरे हालात को, यदि ऐसा हुआ तो, रोक देगा!

निष्कर्ष: अंत में आपको तय करना होगा कि आप कितना स्थान परिवर्तन करना चाहते हैं

नहीं। [TE] के लिए बेहतर है कि वह भूवैज्ञानिक की बात सुने; भले ही इसका मतलब हो कि नींव बनाने की अतिरिक्त लागत उम्मीद से ज़्यादा हो। किसी धंस चुके एकल परिवार के घर की मरम्मत बहुत महंगी पड़ेगी!

सादर, निर्माण विशेषज्ञ

तुम तो एकदम प्यारे हो - क्या मैंने तुम्हें यह पहले बताया था?

न न तो भूवैज्ञानिक अपनी जिम्मेदारी से बच सकते हैं और न ही संरचनाकार। एक सक्षम न्यायाधीश हमेशा दोनों के व्यावसायिक ज्ञान को तौल पर रखेगा; जैसे कि "आपको अपनी शिक्षा/अनुभव के आधार पर पता होना चाहिए था ..." ऐसे में दोनों जल्दी से सह-जिम्मेदारी में आ जाते हैं।

यदि गहरा निर्माणकर्ता भूवैज्ञानिक रिपोर्ट की सिफारिशों से हटता है, तो बाद की अदालत की सुनवाई में उसे वास्तव में खुश नहीं होना होगा। इससे कुछ फायदा नहीं होता कि वह - जैसा तुमने बताया - याद नहीं कर पाता; आखिरकार उसने अलग तरीके से काम किया है और इस कारण - मेरी राय में भूवैज्ञानिक और संरचनाकार की खुशी में - अकेले उसे ही परेशानी होती है। उम्मीद है कि एक अनुभवी विशेषज्ञ इस पागलपन को, अगर वह हो भी, तो रोक देगा!

यह सब पहले प्रमाणित करना होगा। गहरा निर्माणकर्ता को पहले संरचनाकार से सुनना होगा कि उसे कैसे खुदाई करनी है। क्या उसे ऐसी जानकारी मिलती है? क्या तुम इसे साबित कर सकते हो? और संरचनाकार खुद को बचाता है क्योंकि उसने भू-समीक्षक की सिफारिश को स्वीकार किया है, जो कि इस विषय का "विशेषज्ञ" है। और भू-समीक्षक कहता है कि खुदाई केवल बिंदुवार होती है और सही जांच खुदाई के दौरान ही होनी चाहिए और वह अमल में शामिल नहीं था। उसने केवल एक सिफारिश दी थी आदि...

यह सब कहानियाँ हैं कि निर्माण में सच में कोई भी कभी सख्ती से जवाबदेह ठहराया जाता है। ऐसा कहाँ हुआ है कि निर्माणकर्ता भी सफाई से बाहर निकला हो?! यह कभी भी नहीं हुआ। बस इसलिए कि निर्माणकर्ता को सब कुछ साबित करना होता है, उसे विशेषज्ञों के पैसे देने होते हैं आदि... बीच में निर्माणकर्ता दिवालिया भी हो जाता है क्योंकि उसे नई जगह चाहिए और फंडिंग चलती रहती है। अंत में कंपनियाँ दिवालिया हो जाती हैं या मामला सुलह में खत्म होता है। दोनों स्थितियों में निर्माणकर्ता ही नुकसान में रहता है।
इसलिए कई लोग निर्माण से डरते हैं, और यही बात यहाँ हो रही है...

नहीं। TE को भूवैज्ञानिक की सुननी चाहिए; भले ही इसका मतलब हो कि नींव की अधिक लागत अपेक्षा से ज्यादा हो। एक धंसी हुई एकल परिवार के घर की मरम्मत काफी महंगी होगी!

शुभकामनाएँ, Bauexperte

मैंने भी यही सलाह दी थी कि सबसे अच्छा समाधान संरचनाकार का ही लगता है। अगर फिर भी कुछ गलत हुआ, तो कम से कम उसके पास लिखित सबूत होगा। यह तुम्हारे लिए महंगा पड़ेगा। लोगों को इकट्ठा करना बेकार है क्योंकि कोई जिम्मेदारी लेना नहीं चाहता।

ps: मेरी माँ न्यायाधीश थीं और कई वर्षों तक इस क्षेत्र से जुड़ी थीं। कभी भी कोई निर्माणकर्ता खुश होकर घर नहीं गया।

pps: यहां तक कि विधिक सुरक्षा बीमा भी ऐसा सोचती है। अन्यथा वे निर्माणकर्ता कानूनी सुरक्षा देतीं। वे ऐसा क्यों नहीं करते? क्योंकि वे भी अपना पैसा वापस नहीं देख पाते और यह बहुत महंगा पड़ता है...