审查规划方案后——是否需要采取隔音措施？

EV40 房屋，采用木框架结构。
我们有意识地选择了窗户落下通风。

这能行吗？这可是有人非常有创意地计算的。

作为一个分散式通风系统。

不是一个。这有半打设备。每个设备墙里有一个150-180毫米的管道。你可不想要那样。房子里肯定会很吵。

不是一个。这是半打设备。每个设备的墙内都有一个150-180毫米的管道。你不会想要那样。房子里绝对会变得非常吵。

而且我早已因为样板房中中央通风系统几乎听不到的轻微嗡嗡声感到不安。
为什么会这样我也不知道。
猫咪饮水喷泉的相当响的水泵声或者其他声音都不干扰我。
但这个声音却会？
我自己也不太明白。
我妻子只是觉得进风口和出风口很丑，她很喜欢通风。

而且样板房中央通风系统中那几乎听不见的轻微嗡嗡声让我感到不舒服。

这是因为人们对熟悉的声音更有好感，而对陌生的声音，尤其是在陌生环境中，则会产生怀疑。

我妻子只是觉得进风口和出风口很丑，她喜欢开窗通风。

它们确实不漂亮，但其实插座也一样 ;)。那为什么人们不觉得插座值得一提呢？见上文。
严格来说，插座甚至比中央新风系统中那种均匀的出风口更难看。

许多人喜欢开窗通风，享受新鲜空气。但一旦你必须每天开三次窗，且是在低温天气里，每个房间都要开，那情况就完全不同了。
但你当然也可以用通风系统通风 :)

GU建议采用分散式通风系统。
据我看来，我认为中央通风系统会更好。

是的，

如果一开始没有计划安装通风系统，现在要在中央和分散之间选择，那么我对这个问题的看法是：
一套好的中央通风系统具有一些分散式通风系统没有的特点。（冬季热回收；通过显热交换器保持冬季舒适的湿度。同时，一些通风系统还能很好地编程，实现夏季自动抵御高温。）
因此，如果预算允许，我会选择规划中央通风系统。

我也同意这一点。预算问题将是关键词，这也是总包建议这方案的原因：担心客户觉得报价太贵，可能会转向竞争对手。

但我意识到我表达得有些不当。对此我再次深表歉意。

这早已得到谅解。我的“翻译”也表明确实能够被理解。这里新手进场并用外行话表达并不少见。因此我们已经习惯了把突出部叫做阳台，或者把屋脊窗叫做老虎窗。或者有人冒充“工头”时漏写引号。

我有点惊讶您写给我这些内容。
到目前为止，我还没发现有人说中央通风系统比分散式通风系统更便宜。

分散式方案显得更贵仅在于你会思考并进行计算，实际上它看起来似乎比中央系统“便宜”。或者由于（不）专业原因（如提供商Kern-Haus）。对于中央控制的居住空间通风系统，即使是外行也能注意到如果不是全屋覆盖的话。而如果只在部分房屋安装分散式（在此意义上等同于“非联网”）小型低效设备，那么报价很容易看起来是更便宜的方案。消除这个计算技巧后，如果全屋都用小型设备覆盖，虽然非联网（缺乏交换/容量池化）缺点依旧，但采购价格的假象优势会消失（半打设备，每台打八折，加起来超过基准100指数）。运营成本方面，缺乏系统连接导致的低效和性能下降（缺少热回收等）也会增加。因此，分散式方案更适合作为二次改造，当想在现有建筑中安装受控居室通风，且只要求通风舒适度和更好的睡眠空气时。

绩效不佳

……在分散式设备中不值一提。它们实际上都有热能回收。

去中心化方案只有在你会思考和计算的情况下才明显更贵，表面上它似乎比中心化方案“更便宜”。或者也可能出于（不）专业的原因（就像供应商 一样）。在中心化的受控居住空气调节系统中，即使是外行也会发现，如果你没有用它来覆盖整个房子，就会有问题。但如果你在房子的某些部分安装分散的“去中心化”（这里等同于“未联网”）低效的小型设备，那么报价看起来很可能是更便宜的方案。如果去除这个计算小把戏，使用小型设备覆盖整个房子，虽然仍然存在未联网（即缺乏交流/容量共享）的缺点，但初期采购成本的表面优势就会消失（半打乘以20%要比基数100多）。在运营成本上，还会因为缺乏系统连接带来的低效及性能下降（如缺少热量回收等）而增加。因此，去中心化方案更适合作为旧建筑改造时安装受控居住空气调节系统的方案，并且满足通风舒适和更佳睡眠空气质量的需求。

我明白你的意思。我同意你的看法。多花钱可能会带来更多价值。

我现在感到非常庆幸我有这个缓冲。我之前还嘲笑为什么我的理财顾问要在计算出的缓冲基础上再加一个缓冲。我们本可以更便宜完成。毕竟我们没那么挑剔……

现在感觉有所不同了。