ᐅ Umfrage Satteldach Kniestockhöhe

bauherr2019_he schrieb:

Es wirkt von außen wuchtiger und das muss einem gefallen.

So ist es. Aber wuchtig würde ich nicht mit Großzügigkeit in Verbindung setzen.
Aber das wird mittlerweile Off Topic. Es geht ja dem TE um Kniestock, den man auch nutzt.

bauherr2019_he schrieb:

Es wirkt von außen wuchtiger und das muss einem gefallen.

Ach so, demnach ist ein Phaeton also "großzügiger" als ein Passat 🙂

ypg schrieb:

Es geht ja dem TE um Kniestock, den man auch nutzt.

Lustig, den TE darüber zu belehren, worum es dem TE geht 🙂
Großzügiger wäre übrigens eher der Kniestock, den man nicht nutzt *LOL*

11ant schrieb:

Ach so, demnach ist ein Phaeton also "großzügiger" als ein Passat 🙂

Goldwaage :-)

Ich bin der Meinung, dass Häuser mit hohem Kniestock eben wuchtig und dadurch auch größer WIRKEN. Dass es nicht so ist, zeigt ja, dass viele (nicht alle) es so machen, um eben mehr hohen Raum zu erhalten. Also wie du schon sagst, ist die Großzügigkeit eigentlich anders herum zu beurteilen: niedriger Kniestock = ausreichend Grundfläche um auf den hohen Raum verzichten zu können. Mehr Quadratmeter Grundfläche sind wohl teurer als den Kniestock zu erhöhen.

Mich (TE) hat einfach nur interessiert, ob andere Bauherren auch so wie wir nicht die volle erlaubte Höhe ausgereizt haben und wenn ja, aus welchen Gründen nicht.

bauherr2019_he schrieb:

Also wie du schon sagst, ist die Großzügigkeit eigentlich anders herum zu beurteilen: niedriger Kniestock = ausreichend Grundfläche um auf den hohen Raum verzichten zu können.

Nein, ich meinte es anders. Yvonne sagte ja

ypg schrieb:

Es geht ja dem TE um Kniestock, den man auch nutzt.

Und deswegen meinte ich, großzügiger sei der Teil des Kniestockes, den man über das des Nutzens wegen "gebrauchten" Maßes hinaus noch drauflegt. Luxus ist immer nur das, was über den Bedarf hinausgeht.

bauherr2019_he schrieb:

Mehr Quadratmeter Grundfläche sind wohl teurer als den Kniestock zu erhöhen.

Im Gegenteil: die Anstattvillen sind wegen der Gewinnmarge so beliebt: wenn das Dachgeschoss als Obergeschoss alleine die volle gewünschte Raumhöhe schafft, braucht man mehr Steinreihen für die höheren geraden Wände und kann sich als Bauunternehmer selber in die Tasche stecken, was man im Gegenzug spart, weil man statt des aufwendigen Dachstuhls einen billigen Deckel draufsetzen kann. Das gleiche Spiel macht man noch´mal bei der Treppe: die gerade Leiter für Kassenpatienten ist billiger in Planung, Konstruktion, Herstellung und Einbau (Gewinnrakete Stufe 1 a bis d) und zusätzlich so schlicht, daß der Kunde das gerne mit einer Aufmusterung beim Belag ausgleicht - dieser Upgrade ist dann die Gewinnrakete Stufe 2).

11ant schrieb:

Lustig, den TE darüber zu belehren, worum es dem TE geht 🙂

Ja, ist lustig… das kommt davon, wenn man jmd etwas direkt fragt und jmd anders (hier der TE) statt dessen antwortet.

bauherr2019_he schrieb:

Ich bin der Meinung, dass Häuser mit hohem Kniestock eben wuchtig und dadurch auch größer WIRKEN.

Mich hätte die Antwort von interessiert.

bauherr2019_he schrieb:

niedriger Kniestock = ausreichend Grundfläche um auf den hohen Raum verzichten zu können. Mehr Quadratmeter Grundfläche sind wohl teurer als den Kniestock zu erhöhen.

Habe ich einen Schuhkarton von 160qm, habe ich, vereinfacht gesehen, 2 Geschosse mit je 80qm Grund/Wohnfläche.
Habe ich ein Satteldachhaus von 160qm, habe ich, vereinfacht und pauschal gesehen, 2 Geschosse mit 91qm, davon allerdings oben nur 69qm reeller Wohnfläche, den Rest von 22qm gibt es für eine größere Bodenfläche dazu, ist aber dennoch nutzbar.

bauherr2019_he schrieb:

Es wirkt von außen wuchtiger und das muss einem gefallen.

ypg schrieb:

Ja, ist lustig… das kommt davon, wenn man jmd etwas direkt fragt und jmd anders (hier der TE) statt dessen antwortet.


Mich hätte die Antwort von interessiert.

Habe ich einen Schuhkarton von 160qm, habe ich, vereinfacht gesehen, 2 Geschosse mit je 80qm Grund/Wohnfläche.
Habe ich ein Satteldachhaus von 160qm, habe ich, vereinfacht und pauschal gesehen, 2 Geschosse mit 91qm, davon allerdings oben nur 69qm reeller Wohnfläche, den Rest von 22qm gibt es für eine größere Bodenfläche dazu, ist aber dennoch nutzbar.

Wieso ist ein Haus, dass 2 Vollgeschosse und ein Satteldach hat automatisch "Wuchtig"?
Das habe ich tatsächlich so noch nie gehört.
Ich finde unser Haus von außen ganz bezaubernd 😉
Und von innen gefällt es uns noch besser!

Durch die hohen Räume konnten wir eine tolle Galerie zur Haustüre schaffen, die mit einer Standard Deckenhöhe z.B. nicht so beeindruckend geworden wäre.
Ich bin unserem Architekten sehr dankbar, dass er uns das damals so vorgeschlagen hat und wir würden es wieder so bauen, auch wenn manche hier das anscheinend anders sehen.