ᐅ Einfamilienhaus - Flachdach - Waldrandlage - 175 qm

11ant schrieb:

In der größeren Rahmenbautiefe sehe ich keinen Vorteil. Ich würde hier das 320 wählen, das 410 paßt optisch weniger (dafür hätte das Haus klassisch neobauhausiger sein müssen, also mit Flachdach - ohne Überstand - und ohne Akzentflächen), hier sieht das 410 im Kontrast zu brutal aus. Das 320/520 sieht ja toll aus, da ist außenseitig praktisch die Dichtung schon der Flügelrahmen. Der Unterschied 520 zu 320 ist die innenseitig noch konsequentere Bündigkeit (nur den Anschluss Fenster / Laibung betreffend, was daher effektiv nur bei breiten Bändern aus gekoppelten Elementen lohnt). Ich kenne den Preis(unterschied) hierbei nicht konkret, aber das hundertste Prozent ist bei Design in der Regel das teuerste.

Habe bisher nur ein Angebot für das KF 410, das leicht unseren Preisrahmen übersteigt. Der Fensterbauer kalkuliert momentan das 320, mit der Aussage das dies etwas günstiger kommen könnte. Kenne mich mit den Bautiefen zu wenig aus, war nur ein Bauchgefühl das ein stärkerer Rahmen massiver ist?! Siehst du bei der Technik, vollverdecktliegender Flügel Nachteile?

Wir haben noch ein weiteres Angebot, über ein Gealan Kubus, was auch diesen verdeckt liegenden Flügel hat aber ohne Vorsatzschale. ist mit dem Kunststoff/Aluminium von Internorm preisgleich.

Wie schon gesagt, das 320 finde ich hier auch vom Stil her passender - da ist es ja nicht tragisch, wenn das auch auf den Preis zutrifft.

benediktr schrieb:

Kenne mich mit den Bautiefen zu wenig aus, war nur ein Bauchgefühl das ein stärkerer Rahmen massiver ist?! Siehst du bei der Technik, vollverdecktliegender Flügel Nachteile?

Die größere Bautiefe ist hier kein Feature, sondern banal das Ergebnis einer anderen Konstruktion. Weniger steif vermute ich es nicht. Nachteile nein, außer eben dem für den nur optischen Vorteil höheren Preis.

benediktr schrieb:

Wir haben noch ein weiteres Angebot, über ein Gealan Kubus, was auch diesen verdeckt liegenden Flügel hat aber ohne Vorsatzschale. ist mit dem Kunststoff/Aluminium von Internorm preisgleich.

Und aus meiner Sicht auch Qualitätsklassengleich. Gealan finde ich gut - auch weil ich die eingearbeitete Färbung statt der sonst üblichen Folierung gut (und eine kluge Alternative zur Vorsatzschale) finde. Schaut Euch das Kubus und das 320 im Vergleich an, ob die Kanten "live" ebenso gleich soft aussehen wie im Katalogbild.

benediktr schrieb:

Habe bisher nur ein Angebot für das KF 410, das leicht unseren Preisrahmen übersteigt. Der Fensterbauer kalkuliert momentan das 320, mit der Aussage das dies etwas günstiger kommen könnte. Kenne mich mit den Bautiefen zu wenig aus, war nur ein Bauchgefühl das ein stärkerer Rahmen massiver ist?! Siehst du bei der Technik, vollverdecktliegender Flügel Nachteile?

Wir haben noch ein weiteres Angebot, über ein Gealan Kubus, was auch diesen verdeckt liegenden Flügel hat aber ohne Vorsatzschale. ist mit dem Kunststoff/Aluminium von Internorm preisgleich.

Darf ich fragen, welcher Schalldämmwert Euch angeboten worden ist?

Lasst euch die Treppe und die Überschneidung im OG mal genau zeichnen.

Nicht, dass die Tür zur Ankleide nach planunten nicht mind. 70 cm Platz lassen kann.

Baufie schrieb:

Darf ich fragen, welcher Schalldämmwert Euch angeboten worden ist?

Das Gealan Kubus wurde mit einem Schalldämmwert von 39 dB und das KF 410 mit 34 dB angeboten. Auf das Angebot für das 320er warten wir noch, kann ich aber nachreichen sobald ich es habe.

kbt09 schrieb:

Lasst euch die Treppe und die Überschneidung im OG mal genau zeichnen.

Nicht, dass die Tür zur Ankleide nach planunten nicht mind. 70 cm Platz lassen kann.

Hey kbt09. Das lichte Durchgangsmaß beträgt 198,00. War ein großes Thema in der Planungsphase. Mir ist bewusst, das die DIN 2,00 fordert.