टर्नकी हाउस - क्या पूर्व स्वीकृति संभव है?

समस्या यह है कि यहां बाद में आंशिक सेवाएँ निर्धारित करनी होंगी, क्योंकि अब तक ऐसा स्पष्ट रूप से नहीं हुआ है (जैसे कि आंशिक स्वीकार्यताएं और अलग-अलग भुगतान, जबकि आंशिक भुगतान ऐसे नहीं माने जाते हैं)।
यह फिर भी केवल कर संबंधी दृष्टिकोण से नहीं होना चाहिए।
एक संकेत आमतौर पर आंशिक सेवाओं के निर्धारित होने के समय का भी होता है। यह नियमित रूप से कर में कटौती लागू होने से पहले, यहाँ 01.07.2020 से पहले होना चाहिए।

स्थिति इसलिए दुर्भाग्यपूर्ण लगती है, क्योंकि उद्यमी को कर विभाग से पुनः दावा किए जाने की संभावना हो सकती है। इसलिए मैं उसके अनुबंध परिवर्तन में रुचि को कम समझता हूँ और उसे इसके लिए बाध्य भी नहीं किया जा सकता।

बाद में सेवा क्षेत्र में बदलाव के संबंध में, व्यक्ति को, मेरी राय में, गंभीर नुकसानों का पूर्ण ज्ञान होना चाहिए।
सिर्फ शेष बचे कामों का स्पष्ट विभाजन होना चाहिए और इसके साथ ही काम को अनुबंध के अनुसार पूरा माना जाना चाहिए।
यहाँ मैं अधिक अवसर देखता हूँ।

आंशिक सेवाओं और उनकी अलग बिलिंग के बारे में पहले से एक समझौता किया जाना चाहिए।

यहाँ तो ऐसा मामला नहीं है, है ना?

यह इस बात पर निर्भर करता है कि "पहले से" का क्या मतलब है। तथ्यात्मक रूप में पहले से तभी होगा जब मैं नवंबर में समझौता करता हूँ और दिसंबर में सहमति हुई आंशिक सेवा की स्वीकृति होती है।

तुम्हें सबसे अच्छा होगा कि टैक्स कंसलटेंट से सलाह भी लो, क्योंकि हम यहाँ सिर्फ़ आम आदमी हैं।

समस्या यह है कि यहाँ बाद में आंशिक सेवाओं पर सहमति करनी पड़ेगी, क्योंकि फिलहाल ऐसा प्रतीत होता है कि ऐसा मामला नहीं है (जैसे आंशिक स्वीकृतियाँ और अलग-अलग भुगतान, जबकि अंशकालिक भुगतान ऐसे नहीं हैं)।
यह दोबारा केवल कर संबंधी दृष्टिकोण से नहीं किया जाना चाहिए।
एक संकेत यहाँ आमतौर पर आंशिक सेवाओं के समझौते का समय होता है। यह आमतौर पर कर कमी लागू होने से पहले, यहाँ 01.07.2020 से पहले होना चाहिए।
स्थिति इसलिए खराब लगती है क्योंकि उद्यमी को टैक्स विभाग से वापसी की मांग का सामना करना पड़ सकता है।

प्रत्येक विशिष्ट मामले के लिए एक निश्चित कर कार्यालय जिम्मेदार होता है। इसे सक्रिय रूप से परामर्श देना आवश्यक या अनुमति नहीं है, लेकिन यह स्पष्ट सवालों पर जवाब दे सकता है कि उसकी दृष्टि में कौन सा तरीका लागू होना चाहिए। यह उत्तर उस अर्थ में बाध्यकारी भी होता है कि - बीच में कोई कानूनी बदलाव मानते हुए - इसे अपनी राय के प्रति सच्चा रहना होगा। इसलिए स्वयं या अपने टैक्स सलाहकार के साथ एक अनुरोध "रेडियो एरियान को" अपने संबंधित कर कार्यालय को तैयार करें।
मेरे विचार में "पहले से" समझौते का मतलब यह नहीं है कि केवल भुगतान प्रक्रिया से पहले समय बंधित हो, बल्कि यह एकमात्र उपयुक्त समय होगा वह समय जब ठेका अनुबंध पर समझौता हुआ हो। कोरोना विशेष नियमों के तहत भुगतान में हुई स्पष्ट अनुबंध में बदलाव - जहां कानूनी देयता और भुगतान समय तथा बैंक ट्रांजैक्शन के बीच अंतर पहले ही बताया जा चुका है - मेरे विचार में कम से कम अनुचित योजना माना जाएगा। लेकिन जैसा कि कहा गया है, जिम्मेदार कर कार्यालय इस बारे में बाध्यकारी बयान देकर यह स्पष्ट कर सकता है कि क्या वह मेरी राय से अलग है। ;-)
कि कोई समझौता संयुक्त रूप से किए गए कर चोरी के पहले हुआ हो, इसका मतलब यह नहीं है कि "पहले से" की एक ऐसी अनुबंधित सहमति है जिसे चुनौती नहीं दी जा सकती।
मुझे लगता है यहाँ मुख्य मुद्दा यह है कि तुम (मेरे विचार से अनुचित रूप से) "आंशिक सेवाओं के समझौते के समय" को "भुगतान के समझौते का समय" के रूप में समझने का प्रयास कर रहे हो, जो बाद में सम्पूर्ण ठेका से आभासी रूप में निकाले गए, केवल अपने आप में पूरी की गई सेवा के हिस्से हैं।
मेरी (गैरकानूनी) व्यक्तिगत दृष्टि से यह Umsatzsteuer-योग्य उद्यमी द्वारा कर चोरी है (जिसकी जांच के बाद वह तुम्हें एक अतिरिक्त दावा देगा, जो वह तुम्हें Rechnung अवधि के भीतर बिना जुर्माना के पुनर्गणना भी करेगा); और यदि तुम उनके साथ ऐसी "गलत" बिलिंग का समझौता करते हो, तो इसे संयुक्त कर चोरी की मंशा भी माना जा सकता है, जो - मेरी गैरकानूनी निजी राय में - AO और StGB के खिलाफ भी हो सकता है। इसलिए समुदाय से मत पूछो, बल्कि जिम्मेदार अधिकारी से पूछो!

मेरा मकसद अभी यह है कि आपकी जैसी राय भी सुनूँ और ऐसी चिंताएँ जानूँ जो मेरे मन में नहीं आतीं, क्योंकि मैं आम आदमी हूँ। मैं शायद इसे सचमुच किसी विशेषज्ञ से कानूनी रूप से फिर से जांचवाऊँगा।

सभी उत्तरों के लिए धन्यवाद!

सच कहूँ तो, मुझे तुम्हारा यह तर्क बेहद बेतुका लगता है। एक घर एक महंगा सुख है। घर की मूल्यह्रास अवधि के दौरान 9000 यूरो का वजन इतना बड़ा नहीं होता। बात ये नहीं है कि तुम 9000 यूरो एक अच्छी कमाई करने वाले उद्यमी से रोक रहे हो, बल्कि समाज से समग्र रूप से रोक रहे हो। और यह बहुत दुर्भाग्यपूर्ण है।
क्योंकि खासकर कोरोना के समय में, अन्य समयों की तुलना में अधिक, यह देखा जाता है कि एक कार्यशील समाज और "सिस्टम-रिलेवेंट" संस्थानों का होना कितना महत्वपूर्ण है।
चाहे कोई एक संस्था यह राशि सीधे MwSt से प्राप्त करे या अन्य स्रोतों से, यह मामूली बात है। मैं निश्चित रूप से यह महसूस नहीं करूंगा कि समाज की इस गतिविधि से लगभग 250 यूरो/वर्ष की बचत के लिए, भले ही यह पूरी तरह से वैध हो, किसी पैनी चाल से बच निकला जाए।

नैतिक प्रवचन के लिए माफ़ करना। मैं इस मसले पर बहुत सख्त हूँ और मुझे यह भयानक लगता है कि अच्छे कमा रहे लोग हर पैसे के लिए जूझते हैं, जबकि वे निश्चित रूप से राज्य से लाभान्वित होते हैं और इतनी थोड़ी बचत के लिए संघर्ष करते हुए झगड़ा करते हैं।

हमारी स्थिति इस प्रकार है: हमने पहले ही - हमारी ओर से विस्तृत जानकारी और GUs के टैक्स सलाहकार से समन्वय के बाद - अनुबंध संपन्न होने पर वर्षांत में एक आंशिक स्वीकृति पर सहमति दी थी। अब दुर्भाग्यवश निर्माण की स्थिति उम्मीद के अनुसार नहीं होगी (रॉहबॉउ सहित छत ढकी हुई, klinker, सीढ़ी - संभवतः बिना खिड़कियों के)। हमारे लिए निर्माण को एक भवनयोजक सलाहकार के द्वारा, जो Bauherren-Schutzbund से है, मार्गदर्शन/निरीक्षण किया जा रहा है, जो आंशिक स्वीकृति में भी शामिल होगा। मुझे ऐसा लगता है कि यदि हम चाहें तो GU आंशिक स्वीकृति से भी मुक्त हो सकता है। बार-बार आंशिक स्वीकृति से जुड़े बड़े जोखिमों की बात की जाती है। ये जोखिम ठीक-ठीक क्या हैं? (मैं उन Gewerke की वारंटी अवधि के शुरू होने की बात नहीं कर रहा हूँ जिन्हें स्वीकृत किया गया है - मैं इसे एक प्रबंधनीय जोखिम मानता हूँ।) GU के पास एक Bauleistungsversicherung है। हमारे पास एक Feuerrohbau-Versicherung है। मुझे लगता है कि अब हमें स्वीकृत हिस्सों के लिए भी एक Bauleistungsversicherung लेनी चाहिए। मुझे अब तक किसी ने ठीक-ठीक नहीं बताया है कि यह जरूरी है या नहीं, लेकिन यह तो उन्हीं जोखिमों को कवर करनी चाहिए जो उत्पन्न हो सकते हैं। आप इस स्थिति को कैसे आंकते हैं?

तो स्थिति दुर्भाग्यवश अच्छी नहीं दिखती है, क्योंकि उद्यमी को कर विभाग द्वारा पुनर्भुगतान की मांग का सामना करना पड़ सकता है। इसलिए मैं भी उसके अनुबंध संशोधन में रुचि को कम ही मानता हूं और उसे इस लिए बाध्य भी नहीं किया जा सकता।

पछाताप के तौर पर सेवा दायरे में परिवर्तन के संबंध में, हमें, मेरी राय में, गंभीर नुकसान के प्रति सजग होना चाहिए।
केवल बाकी बची हुई कार्यों की स्पष्ट सीमांकन करनी होगी और इसे अनुबंध के अनुसार पूरा माना जाना चाहिए।
इसी में मैं अधिक अवसर देखता हूं।

मैं अब इस विषय में जुड़ता हूं, क्योंकि हमारे जीयू की लिखित प्रतिनिधि हमें हर दो दिन में लिख रही है कि हम एक भाग-स्वीकृति तय कर सकते हैं और हमें बताना चाहिए कि हम इसे करना चाहते हैं या नहीं। हमारे यहाँ इसे अपेक्षाकृत स्पष्ट रूप से सीमित किया जा सकता है, क्योंकि साल के अंत तक कच्चा ढांचा सहित छत खड़ी होनी चाहिए। मुझे नहीं लगता कि इस साल किलिंकरिंग की जाएगी। इस तरह एक भाग-स्वीकृति कच्चे ढांचे सहित छत को दर्शा सकती है।

2021 में किलिंकर, खिड़कियां और सामान्य अंदरूनी निर्माण जारी रहेगा।

गुआ के पहल पर इस जोरदार कार्रवाई से मैं थोड़ा भ्रमित हूं। वारंटी जोखिम के कारण मैं इसे पहले प्रयास करना नहीं चाहता था। अब हमारा रिज़र्व अभूतपूर्व गति से कम हो रहा है, इसलिए हम निश्चित रूप से विचार कर रहे हैं कि क्या इसे फिर से बढ़ाना सही होगा।

हमारा जोखिम: प्रमाण भार का उलटाव और वारंटी सीमाओं में उलझन
उसका जोखिम: कर विभाग द्वारा पुनर्भुगतान की मांग के साथ 3% अतिरिक्त भुगतान, जो 2020 के अंत तक किए गए अग्रिम भुगतान पर आधारित है।

एक मूर्खतापूर्ण सवाल: आपने ऊपर लिखा है कि पुनर्भुगतान का जोखिम जीयू पर है और हमारे ऊपर नहीं? मैं यह मान रहा था कि यह 1:1 हमारे ऊपर ट्रांसफर होगा और पुनर्गणना की जाएगी?

पृष्ठभूमि यह है कि एक पड़ोसी (दूसरा जीयू) ने 2019 में शुरुआत की थी और वह दिसंबर तक स्वीकृत करना चाहता है, और वह यह मान रहा है कि 2019 और 2020 के पहले छमाही में किए गए अग्रिम भुगतान को 2020 की दूसरी छमाही की अंतिम बिलिंग में 16% के साथ बाद में समायोजित किया जाएगा। यानि, जैसा कि यहाँ सामान्य फार्म राय है। उसका जीयू इसे अलग देखता है। <जुलाई 2020: 19%; जुलाई 2020 से आगे 16% और स्वीकृति पर पीछे मुआवजा नहीं 16%। कर विभाग ने उसे इस दृष्टिकोण की पुष्टि की?!

खैर, मुझे बिल्कुल भी मन नहीं है कि मैं 10 हजार यूरो से कम के लिए वारंटी जाल में फंसूं। अगर कुछ गलत होता है (जो शायद नहीं होगा), तो मुझे यह साबित करना होगा कि कमी जोखिम संक्रमण/स्वीकृति के समय मौजूद थी। संदेह की स्थिति में मुझे बस लगता है कि मैं प्रोफेशनल के खिलाफ यह खेल हार जाऊंगा।