आर्किटेक्ट के साथ सहयोग समाप्त - अत्यधिक शुल्क की मांग करता है

अब इसे अलग करना इतना भयंकर मुश्किल नहीं है। "समझौते के निर्माण" का प्रश्न शायद थोड़ा पेचीदा है, लेकिन TE ने आर्किटेक्ट को सूचित किया है कि वह "नॉन-एंगेजमेंट" की स्थिति में भी अपनी फीस प्राप्त करेगा। मूल रूप से, यहाँ निश्चित रूप से एक अनुबंध संबंध बनता है, जो आधार रूप में ग्राहक की भुगतान प्रतिबद्धता को बनाए रखते हुए अंत को शामिल करता है। यदि मैं आर्किटेक्ट को सलाह देता, तो मैं इस दिशा में तर्क देता, खासकर क्योंकि उसने वास्तव में कुछ सेवाएँ प्रदान की हैं।

मैं उसे प्रदान की गई सेवाओं के लिए उचित भुगतान प्रस्तावित करता और आवश्यक होने पर आधा भुगतान करता। अदालत में और समुद्र पर ... दोनों के लिए अनिश्चित भविष्यवाणी है।

तो सीधे तौर पर, चाहे न्यूनतम दर हो या अधिकतम दर, तब मुझे लगता है कि архитेक्ट काफी स्वतंत्रता से चुन सकता है। जो बताया गया है उससे ऐसा नहीं लगता कि उसे अधिकतम दर लगानी ही होगी।
आधार बनाकर रखी गई निवल राशि (!) उसकी अपनी अनुमान से भी ज्यादा लगती है।

और मेल में जो कहा गया था, उसका मतलब था कि जो हुए खर्च हैं उनका निश्चित रूप से भुगतान होना चाहिए। लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि архитेक्ट भरपूर राशि मांग सकता है और मुझे नहीं पता कि वह वास्तव में इससे कैसे बच पाएगा।

मैं कोशिश करूंगा कि архитेक्ट से बराबरी की नजर से बातचीत करने को कहूं, उसे समझाऊं कि आपके बीच के मेल-जोल बिल्कुल सही नहीं हैं - जो शायद वह भी मानता होगा - और उसे यह भी बताऊं कि आप उसके हुए खर्चों का भुगतान करना चाहते हैं, लेकिन दोनों पक्षों के लिए न्यायसंगत तरीके से।

क्या वास्तव में सभी चार चरण पूरी तरह से पूरी हो चुके हैं?

नहीं, चरण IV (Genehmigungsphase) अभी तक नहीं था। इसलिए इसे निश्चित रूप से शामिल नहीं किया जा सकता। जहां तक चरण III (Entwurfsplanung) की बात है, इसे आंशिक रूप से ही गणना करनी चाहिए क्योंकि सभी योजनाएं पूरी तरह से तैयार नहीं हुई हैं।

तो न्यूनतम या अधिकतम दर चुनने के मामले में आर्किटेक्ट काफी स्वतंत्र होता है, मुझे लगता है। जैसा कि बताया गया है, ऐसा नहीं लगता कि उसे अधिकतम दर लगानी ही होगी। जो आधार रखी गई नेट राशि (!) है, वह उसकी अपनी अनुमानित राशि से भी ज्यादा लगती है।

और मेल में कहा गया था कि जो खर्च हुए हैं, उनके लिए निश्चित रूप से भुगतान होना चाहिए। इसलिए आर्किटेक्ट को पूरी रकम लेने की जरूरत नहीं है और मुझे नहीं पता कि वह इससे सचमुच पास हो पाएगा या नहीं।

मैं कोशिश करूंगा कि आर्किटेक्ट से समान स्तर पर बातचीत करने का अनुरोध करूं, उसे समझाऊं कि आप दोनों के बीच तालमेल नहीं है - जो शायद वह भी मानता होगा - और उसे यह भी बताऊं कि आप उसके खर्चों का भुगतान करना चाहते हैं, लेकिन दोनों पक्षों के लिए उचित तरीके से।

बिल्कुल ऐसा ही मतलब था। मैं आर्किटेक्ट को सिर्फ उसके खर्चों का मुआवजा देना चाहता हूं क्योंकि हमें उससे कुछ सुझाव भी मिले हैं। यह लगभग 40 घंटे +- 10 घंटे होंगे, प्रति घंटे का मान शायद 100€ होगा। यह सही और दोनों पक्षों के लिए उचित होगा। लेकिन 16,000€ नहीं।

क्या कोई परिणाम आ चुका है?