बोझ क्षमता के सकल आकलन के लिए संरचनात्मक इंजीनियर की आवश्यकता

मुझे अभी पूरी तरह से स्पष्ट नहीं है कि तुम्हारा मर्म क्या है: क्या तुम्हारे संदेह तहखाने को लेकर सामान्य हैं, यानी क्या वह वास्तव में एक पत्थर का मकान सहन कर सकता है जबकि उसे केवल एक लकड़ी के मकान के लिए डिजाइन किया गया था; या विशेष रूप से आग लगने की घटना के बाद के तहखाने को लेकर हैं, कि क्या वह पहले एक पत्थर का मकान सहन कर सकता था और एक लकड़ी के मकान के लिए पूरी तरह से "भरपूर" इस्तेमाल नहीं हुआ था और आग के बाद एक नया लकड़ी का मकान ही उसकी सीमा होगी?
एक स्थैतिक जांच निर्माण परियोजना की स्थिरता को प्रमाणित करती है (जो उस समय पहले ही हो चुकी थी), एक परीक्षण स्थैतिक जांच यह जांचती है कि क्या स्थैतिक इंजीनियर ने मूल स्थैतिक गणना सही ढंग से की है (जो उस समय पहले ही हो चुका था)। उसके बाद आग की घटना आई। इसका नुकसान मूल्यांकन यह स्पष्ट करना चाहिए था कि क्या तहखाना अभी भी आग लगने से पहले जैसी स्थैतिक योग्यता रखता है – इसके बारे में मैंने पहले ही कहा था

मैं तहखाने की योग्यता में कोई कमी की उम्मीद नहीं करता, आग तो ऊपर थी और "सिर्फ" धुआं व आग बुझाने वाले पानी का कंक्रीट पर कम असर पड़ता है।

। नया मकान हर हाल में खुद भी एक स्थैतिक जांच की जरूरत होगी, लगभग तहखाने की छत को आधारभूमि मानकर। तब स्थैतिक इंजीनियर बताएगा कि तहखाने के कमरों में अभी भी कहां सहारे लगाने होंगे, यदि तहखाने की छत के ऊपर अब ऐसी सहायक दीवारें बनाई जा रही हैं जो तहखाने में मौजूद दीवारों से अलग हैं या उस समय के मकान के लिए विचार में नहीं थीं। इसलिए मैं नए मकान की मूल योजना की स्वतंत्रता के लिए प्रतिबंधों की अधिक उम्मीद करूंगा बजाए कि पत्थर के मकान बनाने को लेकर मूलभूत चिंताएं रखने के। तुम तो पॉर्नबेटोन ले सकते हो, यह जरूरी नहीं कि सबसे भारी कैल्शियम सिलेकेट ईंट और बाहरी ईंट की परत ही हो।

धन्यवाद, हाँ कि नया घर फिर से स्थैतिक रूप से गणना किया जाएगा यह स्पष्ट है - लेकिन वह तो योजना चरण में ही आएगा।

मुझे अभी पूरी तरह समझ नहीं आया कि तुम्हारा मर्म क्या है: क्या तुम्हारे संदेह तहखाने को लेकर हैं, मतलब क्या वह आम तौर पर मान्य है, जैसे कि वह एक पत्थर के घर को सहारा दे सकेगा जबकि वह केवल लकड़ी के घर के लिए डिज़ाइन किया गया था;

बिल्कुल यही, कि तहखाना तब 1980 के एक तैयार-घर के लिए डिज़ाइन किया गया था और इसलिए हमें यकीन नहीं है कि क्या वह ठोस निर्माण के लिए उपयुक्त होगा। मुझे लगता है कि "आग" का मुद्दा अब समाप्त हो चुका है। तहखाने को उससे कोई नुकसान नहीं पहुंचा है:)

हम अब तक केवल एक ठोस निर्माता से मिले हैं। क्योंकि उन्होंने सीधे कहा कि वे वहां अधिकतम एक पोरेनबेटन-बंगला ही बनाएंगे, हम लकड़ी के निर्माण तरीकों की ओर आगे बढ़े हैं।
हाल के वास्तुकारों और एक बढ़ई से 1.5 मंजिला घर पर हुई चर्चाओं ने हमें फिर से उम्मीद दी है, क्योंकि उनके अनुसार उनकी निर्माण विधियाँ "वास्तव में किसी ठोस निर्माण से हल्की नहीं हैं"।
इसीलिए मैं वर्तमान थ्रेड पर आया हूँ - जबकि मुझे अब पता चला है कि मैं पुराने थ्रेड का भी उपयोग कर सकता था।

लकड़ी की फ्रेम संरचना पुराने तहखाने पर निश्चित रूप से काम करती है।
संरचनात्मक स्थिरता तो ठेकेदार को वैसे भी करनी होगी। तो तुम्हें वैसे भी भुगतान करना पड़ेगा।

लकड़ी के स्टैंडर निर्माण पक्के तौर पर पुराने तहखाने पर काम करेगा।

संरचनात्मक गणना तो वैसे भी ठेकेदार को करनी होगी। तो आप फिर भी भुगतान करेंगे।

जी हाँ, लेकिन हाल ही में हमने एक लकड़ी के आर्किटेक्ट से बात की थी जिसने बताया कि वे बहुत मोटी दीवारें बनाते हैं, जिनमें सेलुलोज़ भरा होता है और बाहरी तरफ लकड़ी के फाइबर बोर्ड लगाए जाते हैं। उन्होंने कहा कि यह कोई समस्या नहीं है लेकिन कुछ भारी इमारतों से ज्यादा हल्का भी नहीं है। इसलिए हम अभी यह सोच रहे हैं कि क्या हमें फिर से "मसिव" विकल्प पर विचार करना चाहिए।

इसलिए हम अब सोच रहे हैं कि क्या हमें "मासिव" विकल्प पर फिर से विचार नहीं करना चाहिए।

मेरी राय: एक तैयार घर बनाने के कारण हैं, और एक ठोस घर बनाने के कारण भी हैं। मेरे लिए यह स्पष्ट है कि यहाँ एक तैयार घर चुनना चाहिए, बस जोखिम को कम करने के कारण। मैं व्यक्तिगत रूप से कोई भारी विकल्प नहीं चुनूंगा, यदि मेरे पास एक सरल या निकटतम विकल्प हो जो मुझे कोई अन्य नुकसान न पहुंचाए।

कुछ मत सुनो। 1 वर्ग मीटर बाहरी दीवार लगभग 2.5-3 गुना हल्की होती है और अंदरूनी दीवारें ठोस निर्माण में 3-5 गुना भारी होती हैं।