ऊर्जा आपूर्ति अनुबंध करने की verplichting - यूरोपीय संघ का कानून?

सर्वुस :-)

हमने पिछले साल एक बिल्डर से फ्रैंकफर्ट (FFM) में एक Reihenhaus खरीदा है। चूंकि फ्रैंकफर्ट में रहने की जगह (हमारी छोटी बेटी के लिए गार्डन समेत) दुर्लभ है, इसलिए चुनने के लिए ज्यादा विकल्प नहीं थे। कुल मिलाकर बिल्डर का ऑफर अच्छा था, इसलिए हमने साइन कर दिया। फिर भी एक क्लॉज था जो हमें शुरू से ही पूरी तरह पसंद नहीं आया था, लेकिन विकल्प न होने की वजह से हमने उसे सहन कर लिया।

खरीद अनुबंध में हमारी एक ज़िम्मेदारी है कि हम एक ऊर्जा आपूर्तिकर्ता के साथ, जिसे हम प्यार से - Pelletsfritzen ;-) कहते हैं, ऊर्जा आपूर्ति का अनुबंध करें। बिल्डर द्वारा बनाए गए Reihenhäuser के बगल में एक केंद्रीय Pellets Anlage है जो घरों की आपूर्ति करता है। अब हमें इस ऊर्जा सेवा प्रदाता के साथ आपूर्ति अनुबंध करना होगा।

इस अनुबंध में यह निर्धारित है कि अगले 10 वर्षों तक (कम پایه कीमत पर 20 वर्षों का विकल्प भी है) हमें अपनी रूम हीटिंग केवल इसी सेवा प्रदाता से लेनी होगी।

जैसा कि कहा, हमें यह कभी पसंद नहीं आया और मुझे यह प्रतिस्पर्धा के प्रतिबंध जैसा लगा। हम घर नहीं खरीद सकते थे बिना इस ऊर्जा सेवा प्रदाता के साथ 10 वर्षों के लिए बंधे हुए। मैंने यह अंततः एक मित्र वकील को बताया। उन्होंने कहा कि वे दो कारणों से इस प्रतिबंध को निरस्त हो सकता है।

पहला यह कि यह EU कानून के खिलाफ हो सकता है, जिसके तहत मूल आपूर्तिकर्ता की स्वतंत्रता होनी चाहिए। दूसरा, वे इसे अनुबंध के जकड़न की प्रवृत्ति समझते हैं।

अब वह परिवार और शरणार्थी कानून में विशेषज्ञ हैं और कहते हैं कि मुझे उपभोक्ता संरक्षण से संपर्क करना चाहिए या किसी विशेषज्ञ वकील से।

मैंने पहले ही उपभोक्ता संरक्षण से संपर्क किया, एक बैठक हुई, लेकिन मामला हमारे उपभोक्ता रक्षक के लिए "बहुत दुर्लभ" और "बहुत व्यक्तिगत" प्रतीत हुआ जिससे वे इस पर काम करने में उत्साहित नहीं थे। उन्होंने इसे केवल आंतरिक चर्चा के लिए लिया।

इसलिए मैं यहाँ पहले सुनना चाहता था कि क्या ऐसी / इसी तरह की घटनाएँ ज्ञात हैं और क्या कोई इस बारे में थोड़ा-बहुत जानता है।

इसलिए पहले से ही आपके फीडबैक के लिए धन्यवाद!

शुभकामनाएं

स्टेफन

मैं कानूनी रूप से आपकी मदद नहीं कर सकता। हमारे पड़ोसी शहर में एक समान प्रस्ताव है। ब्लॉक हीटिंग पावर प्लांट (हैक्स्चनिट्ज़ेल) के लिए 20 वर्षों के लिए अनिवार्य।

आपको केंद्रीकृत पेलेट्स आपूर्ति में क्या परेशानी है? आप अपने घर में भी जगह बचा रहे हैं......

ऊफ़। अभी अभी वह पारा पढ़ा: "Raumwärme ausschließlich über diesen beziehen müssen"। इसका मतलब है कि आप शायद कहीं भी चिमनी नहीं लगा सकते और इसलिए संभवतः WZ में कोई चिमनी या चिमनी का ओवन/स्वीडिश ओवन आदि भी नहीं रख सकते...

हैलो स्टीफन,

इसलिए मैं - किसी विशेषज्ञ वकील के पास जाने से पहले - यहां सुनना चाहता था कि क्या ऐसे / इसी तरह के मामले ज्ञात हैं और शायद कोई इससे मोटे तौर पर परिचित हो।

सबसे पहले - जर्मनी में कानूनी सलाह केवल परामर्श पेशेवरों के लिए आरक्षित है; इसलिए मैं तुम्हें कोई समान सलाह नहीं दे सकता!

और दूसरी बात - मैं खुद के प्रति सच्चा और ईमानदार हूं - मुझे तुम्हारा तरीका ज्यादा ही विवादास्पद लगता है; लेकिन दुर्भाग्य से आज के दौर के अनुरूप भी है। तुमने एक घर और जमीन खरीदी क्योंकि तुम्हें उसके पैरामीटर पसंद आए। घर के मालिक के उस खंड को तुमने जानबूझकर स्वीकार कर लिया ... अब तुम उसके खिलाफ जाना चाहते हो। यह मुझे डसेलडोर्फ हवाई अड्डे के चारों ओर के अंग्रेज़ी घरों की याद दिलाता है, जो सस्ते होने के कारण फौरन बिक गए और अब खरीदार विमान शोर के कारण आक्रोशित हैं। अगर मेरी थोड़ी भी कोई सहमति होती - तो मैं उन्हें सबको विफल कर देता - लेकिन पूरी ताकत से!

फिलहाल मेरा बहुत संबंध स्थानीय भूमि से है, जिनकी आपूर्ति दूरगर्मी द्वारा सुनिश्चित की गई है। इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि कोई व्यक्ति दूरगर्मी को कैसे भी देखता हो, यह पूरी तरह वैध है कि इस "विशेष" रास्ते को अपनाया जाए। यदि ऐसा नहीं होता, तो NRW के स्थानीय आपूर्तिकर्ता एक बड़ी मुकदमों की बाढ़ का सामना करते।

"कठिन अनुबंध" या "मुफ्त बुनियादी आपूर्ति का अधिकार" के विषय पर: तुम्हें - कम से कम तुमने इसके बारे में कुछ नहीं लिखा - बिल्डर के साथ अनुबंध करने के लिए मजबूर नहीं किया गया था। इसलिए यह तुम्हारा स्वतंत्र निर्णय था कि तुम इस रास्ते पर चलो। मैंने एक बार सीखा था कि "अनुबंध" "समझौता" का आधार होता है, शायद यह बात तुम्हें अभी तक समझ में नहीं आई होगी।

सादर,

नमस्ते भवन विशेषज्ञ,

सबसे पहले तुम्हारे उत्तर के लिए धन्यवाद, हालांकि मैं अपनी प्रश्न से सीधे जुड़े कोई संदर्भ वहां नहीं पाए।

सबसे पहले - कानूनी सलाह जर्मनी में केवल परामर्श देने वाले पेशों के लिए सीमित है; इसलिए मैं तुम्हें कोई समान सलाह नहीं दे सकता हूँ!

मैंने विशेष रूप से पूछा था कि क्या किसी को ऐसे मामले ज्ञात हैं। मैं कभी भी कानूनी सलाह किसी मंच पर नहीं खोजता, जब तक वह कोई कानूनी हेरफेर करने वाला मंच न हो :cool: इसलिए मेरा प्रश्न अनुभवों के बारे में था, जिन्हें जर्मनी में सार्वजनिक रूप से साझा किया जा सकता है।

साथ ही मुझे लगता है कि तुम जल्दी निर्णय ले रहे हो। तुम मेरी वजहें भी नहीं जानते, साथ ही तुम्हें फ्रैंकफर्ट के रियल एस्टेट बाजार की जानकारी भी नहीं लगती। इसे समझाना काफी आसान है: फ्रैंकफर्ट में सस्ते घर बस नहीं हैं। मेरी वजहें मुनाफा कमाने की नहीं हैं। मैं खुश था अगर मैं ऊर्जा आपूर्ति आज़ादी से चुन सकता तो घर के लिए अधिक भुगतान करने को भी तैयार था। इसलिए मैं उन्हें जो हवाई अड्डे के पास जमीन/घर को लेकर "सट्टा" लगाकर मुनाफा कमाते हैं, से तुलना सही नहीं समझता। जैसा कहा, मैं ऊर्जा आपूर्तिकर्ता को भुगतान करने को तैयार हूँ, पर यह केवल हिस्सेदारी वाली निवेश लागत पर होना चाहिए, न कि छूटी हुई आमदनी पर।

ऊर्जा आपूर्ति के क्षेत्र में मेरी जानकारी बहुत कम है (नहीं तो मुझे पूछना नहीं पड़ता)! खासकर मुझे स्थानीय अनुमोदन प्रक्रियाओं का कोई अंदाजा नहीं है और इस संदर्भ में कीमतें कौन निर्धारित करता है? कौन मुझे बताएगा कि बिल्डर और पेलेट विक्रेता के बीच तय कीमतें उचित हैं? उचित मतलब कि विक्रेता को निश्चित लाभ मिलना चाहिए। लेकिन कौन गारंटी देगा कि बिल्डर गुप्त रूप से कमीशन नहीं ले रहा और वह कीमत में शामिल है? क्या आपूर्ति की कीमत के लिए बोली लगाई गई थी? इस पर किसी नियंत्रण संस्था की निगरानी है?

बिल्कुल, किसी ने मुझे नोटरी के सामने बिल्डर का अनुबंध साइन करने के लिए मजबूर नहीं किया। लेकिन पूर्वी जर्मनी में भी कोई खूबसूरत और महंगा ट्रैबेंट खरीदने को मजबूर नहीं था, विकल्प नहीं था अगर कार चाहिए थी। और हम अपनी बेटी के लिए बगीचा चाहते थे।

शुभकामनाएं वापिस,

स्टेफन

नमस्ते Bauexperte,

यहाँ फिर से उल्लेख करना जरूरी है कि तुम्हारा यह पोस्ट भी मेरी सामग्री संबंधी प्रश्नों को ध्यान में नहीं रखता है।

किसी चीज़ का कानूनी रूप से सही होना या न होना, उस लोकतांत्रिक राज्य में जिसे तुमने उद्धृत किया है, भगवान का शुक्र है कि अभी भी न्यायालयों द्वारा तय किया जाता है, और हो सकता है कि तुम मेरी सोच को समझ न पाओ या पसंद भी न करो, लेकिन यह तुम्हारे बहुत सीमित दृष्टिकोण को इस विषय पर एकमात्र सही मानना को वैध नहीं बनाता।

इसके बावजूद, जिस अनुबंध पर मुझे हस्ताक्षर करने हैं उसमें एक "लॉयल्टी क्लॉज" है। अनुबंध में लिखा है कि दोनों पक्षों को अनुबंध की पुनःवार्ता का अधिकार है, यदि उन कानूनी आधारों और अनुमानों पर जिसपर अनुबंध आधारित है, वे वैध नहीं हैं, और जैसा कि पहले कहा, मेरा उद्देश्य कुछ और नहीं है।

हाँ, मैं अपने दूसरे काम - निर्माण दस्तावेजों के मूल्यांकन - के कारण संपत्ति बाजार को बहुत अच्छी तरह जानता हूँ; मैंने हाल ही में कई एशियाई लोगों के लिए मूल्यांकन किये हैं, जिन्होंने फ्रैंकफर्ट क्षेत्र में एक घर या एक फ़्लैट खरीदा है। इससे अलग, यह कोई फर्क नहीं पड़ता कि जमीनें हैं या नहीं; वैसे भी ज़मीनें हैं, बस फ्रैंकफर्ट की ज़ाइल से थोड़ा बाहर।

हमारे जमीन से ज़ाइल की दूरी लगभग 12 किमी है, इसलिए मुझे लगता है कि मैं काफी बाहर निकल आया हूँ। लेकिन कीमत के क्षेत्र में €300,000 से €400,000 के बीच "तुम्हारे" एशियाई नहीं दिख रहे हैं। जब कोई संपत्ति कहीं बिक्री के लिए आती है, तो मालिकों को सीधे उच्चतम प्रस्तावों से बमबारी की जाती है और लगभग उन्हें बेचने पर मजबूर किया जाता है। शायद वही "तुम्हारे" एशियाई हैं? ;-) वाजिब संपत्तियों के लिए ज़ब्ती नीलामी मूल्यांकन मूल्य का 150% तक पहुंच जाती है। जो भी हो, प्रस्ताव अत्यंत सीमित है! लेकिन - मैं तुम्हारी बात मानता हूँ - अंत में इसका निर्णायक महत्व नहीं है। यह केवल समझाता है कि हमारी पसंद भी बहुत सीमित थी और तुम्हारे द्वारा बताई गई आज़ादी जैसी नहीं थी।

तुमने तय किया कि ठीक इसी नोटरीकृत खरीदी अनुबंध पर हस्ताक्षर करोगे। इससे दो तरफ़ा स्वीकृत और वैध कानूनी कार्यवाही成立 होती है। नोटरी प्रमाणन के समय तुम्हें यह पता था कि तुम एक बंधनकारी Verpflichtung ले रहे हो। अगर अब यह इतना अस्वीकार्य लगता है, तो फिर पूरे सौदे को क्यों नहीं बेच देते?

यहाँ कौन अस्वीकार्य कह रहा है? मैं? आपको मुझे दिखाना होगा कि मैंने ऐसा कहाँ लिखा है। सबसे पहले तो मैं यह समझना चाहता हूँ कि इन परिस्‍थितियों में कौन किसके लिए जिम्मेदार है। इसलिए मैं इस बारे में जानकारी लेने की कोशिश कर रहा था, जो कि इस लोकतांत्रिक राज्य में अभी भी कानूनी है। इसलिए मैंने विषय से संबंधित और विशिष्ट प्रश्न पूछे, लेकिन तुमने उन प्रश्नों का उत्तर नहीं दिया। बिना इस जानकारी के मैं खुद इस बात का निर्णय नहीं लेना चाहता कि यह ज़ब्ती है, जकड़न है, लाभ उठाना है या वास्तव में एक वैध अनुबंध है।

डूसलडॉर्फ़ हवाईअड्डे की ज़मीनों के साथ पूरी तरह से सट्टा नहीं किया जाता; बल्कि इसके विपरीत। वर्तमान मालिकों ने वो ज़मीन - जो पहले अंग्रेज़ों के क़सार्न रेलाय थीं - बहुत सस्ते में नोटरीकृत तरीके से खरीदी थी - यह जानते हुए कि हवाईअड्डा एक शोर प्रदूषण लेकर आता है। जैसे ही सभी मकान बिक गए, उन खरीदारों की समुदायों ने मिलकर उस चीज़ को चुनौती देना शुरू किया, जो उन्होंने नोटरीकृत तरीके से खरीदा था: हवाई शोर। मैं इसपर बिल्कुल भी सहानुभूति नहीं रखता, और इसके अलावा यह टैक्सपेयर के लिए बहुत महंगा है; एयरपोर्ट विस्तार में देरी को तो छोड़ दो।

मेरे लिए यह तो मात्र सट्टेबाजी है। संयोगवश मैं किसी ऐसे व्यक्ति को जानता हूँ जिसने ऐसी ज़मीन खरीदी है और शोर प्रदूषण से "पैसा कमाने" की कोशिश करता है जबकि वह अपार्टमेंट किराए पर देता है!!! मैं इसे अच्छी बात बिल्कुल नहीं मानता तुम्हारे द्वारा बताए गए और समझने योग्य कारणों से।

तुमने ये सवाल नोटरी अनुबंध से पहले विशेषज्ञ वकील से क्यों नहीं पूछा? अब मेरी राय में तुम इस अनुबंध से बाहर नहीं आ सकोगे और तुम्हें अपने निर्णय के परिणामों के साथ जीना होगा। तुम अपने जीवन में हमेशा उन लोगों से मिलोगे जो तुम्हारे निर्णयों से किसी तरह से वित्तीय लाभ उठाएंगे; इसे कहते हैं मुक्त बाजार अर्थव्यवस्था।

जैसा कि कहा, पहले विकल्प की कमी और दूसरी बात निश्चित रूप से अज्ञानता के कारण। मैं कभी नहीं सोचता था कि बैकग्राउंड में वापसी और "ढीली" मूल्यनिर्धारण हो सकते हैं, खासकर जब यह एक नोटरी द्वारा मंजूर होता है, जो मेरी जानकारी के अनुसार जांच का दायित्व भी रखता है। लेकिन मैं यह सुनिश्चित करता हूँ, तुम्हारे यहाँ कोई गलती बर्दाश्त नहीं होती ;-) यह पता लगाना मेरे लिए अभी चल रहा है कि क्या यह मुक्त बाजार था या (वास्तव में मुक्त न होकर) मूल्य निर्धारण पर सहमति। यह मेरा पहला अचल संपत्ति अधिग्रहण नहीं था, लेकिन जैसा कहा, मैं प्रैक्टिशनर हूँ न कि कोई शिक्षित विशेषज्ञ। मेरे क्षेत्र में मुझे अचानक एक मामला याद आता है, जहाँ वापसी सहित सेवा प्रबंधन को बीजीएच (सर्वोच्च न्यायालय) ने अमान्य घोषित किया था, जबकि खरीदार भी अनुबंधित थे। बैंकें इसके बारे में बहुत कुछ कह सकती हैं।

या क्या कोई महिला जिसे उसके नियोक्ता से यह शर्त ठोकी जाती है कि अगले 10 वर्षों में गर्भवती न हो, अचानक जर्मनी में इस पर अमल करे? आशा करता हूँ नहीं!

तुम्हें चाहे यह पसंद हो या न हो, जर्मनी में कई अनुबंध हैं जिन्हें बाद में अदालतों द्वारा रद्द कर दिया गया। यह किसी को भा सकता है या नहीं, लेकिन यह वास्तव मेंता को दर्शाता है और मुझे यह अच्छा लगता है कि बाजार ताकत के सामने अनिवार्य रूप से असुरक्षित नहीं रहना पड़ता। इसलिए हम सामाजिक बाजार अर्थव्यवस्था में रहते हैं।

यह एक अत्यंत अतार्किक तुलना है! DDR एक कम्युनिस्ट अन्यायकारी राज्य था; तुमने एक स्वतंत्र लोकतांत्रिक राज्य में नोटरी अनुबंध का निर्णय लिया है - तुम्हारे पास हमेशा विकल्प था!

हर ट्रैबी चालक के पास भी ट्रैबी से इंकार करने का विकल्प था!!! तब वह बिना ट्रैबी के रहता और साइकिल से चलता - ठीक वैसे ही जैसे हम अपने 3 कमरों के फ्लैट में बिना बगीचे के रहते। एक स्वतंत्र विकल्प कुछ और होता है और शायद यह सब ऐसा काला-साफ़ नहीं है जैसा तुम दिखाते हो।

आख़िर में, दो अलग-अलग व्यक्तिगत मतों पर यह सार्वजनिक चर्चा किसी के लिए फायदेमंद नहीं है - न ही फोरम के अन्य सदस्यों के लिए। हम इसे निजी संदेश में आगे चर्चा कर सकते हैं, लेकिन मुझे लगता है कि फोरम में व्यावसायिक और विषयगत सामग्री को प्राथमिकता मिलनी चाहिए। ;-)

शुभकामनाएँ

स्टेफन