क्या स्वतंत्र आर्किटेक्ट और जनरल कॉन्ट्रैक्टर को मिलाना समझदारी है?

नमस्ते।
मैंने अचानक इस फ़ोरम में रजिस्ट्रेशन किया है और आपकी सलाह और अनुभवों की उम्मीद करता हूँ।
हमने एक शानदार निर्माण भूखंड पाया है और उसे अब तक खरीद लिया है। योजना के अनुसार हमें केवल एक सामान्य सैटलडाच (खप्परदार छत) वाला एक मंजिला पारिवारिक घर ही बनाना था।
क्योंकि हम ऐसा नहीं चाहते, हमने यहाँ के एक आर्किटेक्ट से सलाह ली।
सफलता मिली। योजना के अनुसार अब हमें फ्लैटडाच (सपाट छत) की अनुमति मिली है। चूँकि ऊपरी मंजिल प्रतिशत के हिसाब से एक निश्चित कारक से छोटी है, इसलिए वर्तमान गृह योजना को दो पूर्ण मंजिलें होने के बावजूद भी बिना छत के ढलान के एक मंजिला माना जाता है।
हमारे लिए यह एक शानदार समाधान है। आर्किटेक्ट से सलाह लेना पूरी तरह से फायदेमंद साबित हुआ।

अब मैं धीरे-धीरे अपने प्रश्न की ओर बढ़ता हूँ:

हमारे पास हमारे आर्किटेक्ट की एक परिपूर्ण प्रारूप योजना है....
हम अब हमारे आर्किटेक्ट के कार्य को एक जनरल ठेकेदार की टर्नकी निर्माण सेवा के साथ संयोजित करना चाहते हैं।
इसके पीछे एक कारण निजी अच्छे संपर्क हैं, जो संभवतः आर्थिक लाभ लाएंगे।
दूसरी ओर, हम हर कार्य को अलग-अलग निविदा पर नहीं देना चाहते... वारंटी, समन्वय, तालमेल का मुद्दा।

हमारा वर्तमान विचार: आर्किटेक्ट एक कार्यान्वयन योजना बनाएगा जिस पर जनरल ठेकेदार अपना कार्य शुरू कर सकेगा। आर्किटेक्ट घण्टों के हिसाब से बिल बनाएगा, समय-समय पर साइट का दौरा करेगा और कार्य की निगरानी करेगा।
जनरल ठेकेदार आर्किटेक्ट की कार्यान्वयन योजना के अनुसार टर्नकी निर्माण करेगा।

- जनरल ठेकेदार को अपनी स्वयं की योजना बनानी होगी... क्या हम आर्किटेक्ट की योजना बचा सकते हैं या फिर दो बार भुगतान करना बेहतर होगा, ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि घर की जो विशेषताएँ हैं वे लागू हों... भले ही यह कष्टप्रद हो?

- हमारा प्रस्तावित घर कोई सामान्य मानक घर नहीं है... हो सकता है जनरल ठेकेदार के पास प्रारूप योजना से अच्छी कार्यान्वयन योजना बनाने का अनुभव न हो?

- वर्तमान में निर्माण का तेजी से विकास हो रहा है...
जनरल ठेकेदार का मार्जिन = आर्किटेक्ट की लागत जो कार्यों के लिए बोली, सहित साइट प्रबंधन???

निश्चित रूप से आर्किटेक्ट की लागत आती है, पर मैं कार्यान्वयन योजना के चित्र नहीं पढ़ सकता और जांच नहीं कर सकता कि जनरल ठेकेदार ने प्रारूप चित्र देखकर सभी विवरण समझे हैं या नहीं।

क्या किसी के पास इस संयोजन का अनुभव है: स्वतंत्र आर्किटेक्ट + जनरल ठेकेदार

आपके नजरिये में इस समय सबसे उचित कार्य प्रणाली क्या होगी?

मैं आपके उत्तरों और अनुभवों का इंतजार करता हूँ।

जैसा कि हमेशा होता है: यह निर्भर करता है,...
कई GU के अपने आर्किटेक्ट होते हैं, जिन्हें वे व्यस्त रखना चाहते हैं। वे मार्जिन गंवाएंगे और कर्मचारियों के पास काम नहीं होगा।
कुछ अन्य GU के पास आर्किटेक्ट नहीं होते हैं और वे हमेशा आपकी प्रक्रिया करते हैं। मैं निष्पादन योजना को आर्किटेक्ट के पास नहीं देखूंगा, बल्कि GU के पास देखूंगा, आर्किटेक्ट इसे प्रति घंटे के आधार पर जांच सकता है।
दोनों के फायदे और नुकसान हैं। एक कंपनी का फायदा: कम दूरी, एक ही भाषा; आर्किटेक्ट को पता है कि उसके लोग क्या कर सकते हैं।
द्वि-भागीय विभाजन का फायदा: आपके पास तुरंत एक स्वतंत्र निर्माण पर्यवेक्षक होता है, नए विचार, परियोजना पर "एक दूसरी नजर"।

एकमात्र समझदार रास्ता: तुम्हारे और दोनों के बीच बैठक। सहमति, हाथ मिला कर। इसी तरह किया जाता है। यह निश्चित रूप से होगा। कार्स्टेन

-हमारा नियोजित घर कोई सामान्य 0-8-15 स्टैंडर्ड हाउस नहीं है ... जनरल उद्योग को शायद एक डिज़ाइन योजना से एक अच्छी निष्पादन योजना बनाने का अनुभव नहीं है???

निष्पादन योजनाएँ नियमित रूप से (और केवल इस प्रकार ही यह उचित होता है) डिज़ाइन योजनाकार द्वारा बनाई जाती हैं। बीच में जिम्मेदारी बदलना मैं एक मूर्खता समझूंगा। यह भी असामान्य नहीं है कि एक स्वतंत्र आर्किटेक्ट एक जनरल उद्योग के साथ निर्माण करता है - हालांकि उसके पास आमतौर पर ऐसे लोग होते हैं जिन्हें वह जानता है। और यह भी असामान्य नहीं है कि एक आर्किटेक्ट लगभग सब कुछ एक निश्चित जनरल उद्योग के साथ करता है, लेकिन वह हमेशा एक निश्चित बढ़ई या इसी तरह के साथ संयोजित होता है।

जनरल उद्योग के पास स्वयं एक निर्माण सेवा विवरण होगा, जिसके अनुसार वह मानक रूप से निर्माण करता है - खासकर अगर वह समानांतर में एक बिल्डर के रूप में भी काम करता हो। एक "नॉन 08/15" घर के लिए, आर्किटेक्ट को फिर इस मानक निर्माण सेवा विवरण की तुलना उस से करनी होगी जो वह आपके प्रोजेक्ट के लिए प्रस्तावित करता है। और फिर हर जगह एक अलग ठेकेदार बदलना होगा जहाँ अंतर यह सुझाते हैं।

जनरल उद्योग का अर्थ अनिवार्य रूप से "सब या कुछ नहीं" नहीं है - बल्कि इसके विपरीत: उनके पास अक्सर ऐसे कार्य होते हैं जहाँ वे उप-ठेकेदारों पर भरोसा करते हैं और जब आप उन कार्यों को कहीं और देते हैं तो वे खुश नहीं होते। आपकी संयोजन अधिक सामान्य है जितना आप सोचते हैं।

हम ऐसा करते हैं कि हम बाहरी आवरण और छत को तैयार करवाते हैं और विस्तार के लिए काम खुद जाने-माने कारीगरों को देते हैं। आर्किटेक्ट तब केवल निगरानी करता है। चाहे इससे निर्माण समय 1-2 महीने ज्यादा हो और किराया बढ़े, "GU को कोई लाभ न देने" की बचत से वह फिर भी पूरा हो जाता है।

इसे केवल संभव न मानें बल्कि एक बहुत अच्छी, यदि सबसे किफायती न भी हो तो भी समाधान मानें। एकमात्र बात जो मैं समझ नहीं पा रहा हूँ: ठेकेदार को फिर से योजनाएँ क्यों बनानी चाहिए? योजनाएँ तो निश्चित रूप से आर्किटेक्ट बनाता है, ठेकेदार बस उसी के अनुसार निर्माण करता है।