सैक्सोनी में 9 मीटर से अधिक की सीमा निर्माण की अनुमति है?

कानूनी रूप से सुरक्षित होने को Baulast कहा जाता है। क्योंकि यदि पड़ोसी की संपत्ति बिकती है तो आपका "समझौता" अचानक बेकार हो जाएगा।

शायद ऐसे मामलों के लिए कोई संरक्षण लागू हो सकता है?

क्या यह सलाहकार होगा कि निर्माण विभाग से पूछताछ करें?

हाँ।

वैधानिक रूप से सुरक्षित का अर्थ है निर्माण दायित्व

क्या आपके पास इसके प्रमाण हैं? सैक्सन स्टैट कान्सली की वेबसाइट पर लिखा है:
यह, उदाहरण के लिए, संबंधित निर्माण दायित्व को निर्माण दायित्व रजिस्टर में दर्ज करके किया जाता है।
"उदाहरण" शब्द का अर्थ मेरी राय में यह भी है कि अन्य भी विकल्प हो सकते हैं। इसके अलावा यह समझ में नहीं आता कि सैक्सन बाकी अधिकांश संघीय राज्यों की तरह MBO से उक्त वाक्यांश को क्यों नहीं अपनाए।

शायद ऐसे मामलों में संपत्ति संरक्षण लागू हो सकता है?

नहीं।

कानूनी रूप से सुरक्षित होने का मतलब है बांइट। क्योंकि पड़ोसी की बिक्री की स्थिति में, आपका "समझौता" अचानक बेकार हो जाएगा।

क्यों? कोई मतलब होता है लिखने का: मैं एगन और मेरे सभी कानूनी उत्तराधिकारी सहमत हैं। मतलब जो एगन से खरीदता है, वह उसकी सहमति के साथ खरीदता है।

शब्द "Beispiel" का अर्थ, मेरी राय में, यह भी है कि अन्य विकल्प भी हैं।

वैकल्पिक रूप से मैं भूमि रिकॉर्ड (Grundbuch) में एक सुरक्षा की कल्पना कर सकता हूँ।

क्यों? आप मुख्य रूप से लिख सकते हैं: मैं एगॉन और मेरे सभी उत्तराधिकारी सहमत हैं। अर्थात् जो एगॉन से खरीदता है, वह उसकी सहमति के साथ खरीदता है।

यह उत्तराधिकारी को जरूरी नहीं कि रुचि दे, इसलिए यह कोई कानूनी सुरक्षा (यानी, अज्ञात तृतीय पक्षों के प्रति प्रभावी) नहीं है। उत्तराधिकारी का TE से कोई अनुबंध नहीं है। निश्चित रूप से पड़ोसी इसे बिक्री की शर्त बना सकता है और इसे नोटरी अनुबंध में शामिल करवा सकता है। लेकिन इसके लिए भी उसे मजबूर नहीं किया जा सकता। यह अविश्वासपूर्ण होगा और संभवत: नुकसान की भरपाई योग्य भी, पर यह गैराज के निर्माण के कानूनी रूप से सुव्यवस्थित स्थिति की कानूनी सुरक्षा को नष्ट करता है।

विस्थापनकर्ता का TE के साथ कोई अनुबंध नहीं है।

उसे वास्तव में इसकी आवश्यकता भी नहीं है, क्योंकि विस्थापनकर्ता को तो अत्यधिक लंबी सीमा निर्माण पहले से ही मिलती है - जैसे कि: देखा जैसा खरीदा। निर्माणकर्ता को प्रमाण नहीं खोना चाहिए, ताकि वह हमेशा वैधता का प्रमाण दे सके।

NRW में 2006 में अनुपूरक सुरक्षा के संबंध में एक संशोधन हुआ था। उस समय "सार्वजनिक" शब्द को भी हटा दिया गया था। संशोधनों के स्पष्टीकरण में लिखा है:
अब यह आवश्यक नहीं है कि दोनों पक्ष कैसे सीमा पर निर्माण सुरक्षा करें। सुरक्षा का विकल्प निर्माणकर्ता के अनुसार हो सकता है, जैसे कि भवन लोड पंजीकरण, भूमि अभिलेख पंजीकरण, या पड़ोसियों के बीच अनुबंध संबंधी समझौते द्वारा। संबंधित संपत्तियों के मालिकों के प्रतिबद्धता कथन निर्माण योजनाओं पर पर्याप्त हैं।
शायद सैक्सनी लोग अपनी अभिव्यक्ति के साथ इसी तरह कुछ योजना बना रहे हैं।

उसे वास्तव में इसकी आवश्यकता नहीं है, क्योंकि वैध उत्तराधिकारी को पहले से ही अधिक लंबाई वाली सीमा निर्माण मिलती है - मानो: जैसा देखा वैसा खरीदा। निर्माणकर्ता को परंतु प्रमाणपत्र को खोने नहीं देना चाहिए, ताकि वह वैधता को हमेशा साबित कर सके।

NRW में 2006 में निर्माण सुरक्षा के संबंध में एक बदलाव हुआ था। उस समय शब्द "सार्वजनिक" भी हटा दिया गया था। परिवर्तनों के विवरण में लिखा है:
अब इस बात की कोई मांग नहीं की जाती कि दोनों तरफ की सीमा निर्माण को कैसे सुरक्षित किया जाए। सुरक्षा निर्माणकर्ता की पसंद से भवन बाधा पंजीकरण, भू-अभिलेख पंजीकरण, या पड़ोसियों के बीच समझौता द्वारा भी हो सकती है। दोनों भू-सम्पत्तियों के मालिकों के संबंधित प्रतिबद्धता घोषणा पत्र निर्माण दस्तावेजों पर पर्याप्त हैं।
शायद सैक्षन (सैक्सनी) अपनी भाषा में कुछ ऐसा ही करने वाले हैं।

सैक्सनी के बारे में मैं कुछ नहीं कह सकता, पर हमारे यहां हेस्सेन में यह पर्याप्त होता यदि पड़ोसियों ने हमारे निर्माण आवेदन के साथ लगी चित्रों / योजनाओं / दृश्यों पर सीमा उल्लंघन पर हस्ताक्षर किए होते। यहाँ केवल यह जरूरी था कि सभी पड़ोसी जो हमारी सीमा पर बने निर्माण से प्रभावित होते, उन्हें हस्ताक्षर करना जरूरी था। क्योंकि अंततः यह नहीं कहा जा सकता कि सीमा पर कितनी अतिरिक्त दूरी किसकी है।

आखिरकार ऐसा नहीं हुआ, एक पड़ोसी ने विरोध किया और हस्ताक्षर करने से इनकार किया। इसलिए हमने गैराज को एक मीटर छोटा योजना बनाई और बिना हस्ताक्षर के इसे अनुमति मिल गई।