क्या प्रस्ताव बाध्यकारी है या विचलन_ALLOWED_ हैं?

मुझे व्यक्तिगत आवंटन कठिन लगता है। पूरी तकनीकी जानकारियाँ किसने मांगी? निर्माण पर्यवेक्षक ने या आप लोग?

मैं कभी ऐसा करने की हिम्मत नहीं करूंगा!

आप विशेष रूप से कौन से विवरणों के बारे में बात कर रहे हैं, उदाहरण के लिए?

जैसा कि बताया गया है, इसके लिए निर्माण पर्यवेक्षक जिम्मेदार है...

बाकी तो योजना के संदर्भ में सामान्य समझदारी थी...

और मैं सुनिश्चित हूँ: [GU] के साथ हम यह भी नहीं पूछते कि छत पर क्या है...

जब GU होता है तो अच्छी बात यह है कि बिल्कुल 1 संपर्क व्यक्ति होता है। चाहे सबबी ने कुछ भी गड़बड़ किया हो, संपर्क व्यक्ति GU होता है। जब अलग-अलग ठेके दिए जाते हैं तो 2 लोग एक-दूसरे से बच निकलते हैं और आप इसे न्यायालय में सुलझा सकते हैं। GU के साथ ऐसा संभव नहीं है, क्योंकि वह संविदानुसार हमेशा संपर्क व्यक्ति होता है।
अब फिलहाल यही स्थिति है। और फिर से: आपका Gutachter क्या कहता है? कि वह अदालत में फिलहाल महत्व नहीं रखता, यह तो फिलहाल कोई बात नहीं है। अब एक समाधान ढूंढना ज़रूरी है। वह जानता है, वह समझता है कि मामला किस हिस्से से संबंधित है या गलती कहाँ है। अन्यथा, यह वास्तुकार प्रबंध की तुलना में GU प्रबंध का जोखिम होता है।

GU के साथ यह संभव नहीं है, क्योंकि वह अनुबंध के अनुसार हमेशा संपर्क करने वाला होता है। अब फिलहाल यही स्थिति है

और इस तरह GU खुद को बचाता है, जिसके पास एक अलग-अलग ट्रेड की तुलना में कहीं अधिक "शक्ति" है। मुझे नहीं पता कि क्या बेहतर है।

फिर मुझसे तो यह कहीं लिखित में होना चाहिए कि आप इसे विशेष रूप से छोड़ना चाहते हैं....

अब हम बिल्कुल चक्कर लगा रहे हैं। कमरे के कारीगर की पेशकश/आदेश/कार्यादेश की आधारशिला क्या थी? कोई कार्य या निष्पादन योजना? कोई सेवा सूची? क्या इससे विचलन हुआ और क्या आपने उस विचलन को मंजूरी दी? यदि आदेशपत्र/कार्य योजना/सेवा सूची की अपेक्षित सेवा प्राप्त सेवा से भिन्न है, तो एक दोष होता है।
इस दोष की सूचना दी जाती है, सुधार के लिए एक उचित अवधि के साथ। क्या आपने छत को वाकई में स्वीकृत किया है?

और इसी तरह वह GU अपने आप को बचाता है, जिसके पास एक अकेले Gewerke की तुलना में बहुत अधिक "शक्ति" है। मुझे नहीं पता कि क्या बेहतर है।

वह "मेरी बात नहीं" के बहाने अपनी बचाव नहीं कर सकता, क्योंकि वह ऑर्डर की गई चीज़ के सभी पहलुओं के लिए जिम्मेदार है।
हमारे पास एंट्री के बाद 1 मामला था। 1 रोललेड काम नहीं कर रहा था, जिसे हैंडओवर के समय देखा नहीं जा सकता था, क्योंकि फंक्शन रोललेड बाद में शुरू किए गए थे। फेनस्टरबाउर को लिखा "रोललेड बिना फंक्शन के"। फेनस्टरबाउर ने निर्माता को भेजा, जिसने कहा कि रोललेड में बिजली नहीं आ रही है। इलेक्ट्रिशियन को लिखा, जिसने कहा कि हैंडओवर डोज़ में बिजली है।
तद्नुसार, हैंडओवर डोज़ से रोललेड तक केबल खराब था (पहला मूर्खतापूर्ण सवाल: निर्माता रोललेड का केबल क्यों नहीं बदलता? उसे तो यह देखना/मापना चाहिए था...)
फेनस्टरबाउर को लिखा कि वह कुछ करे - जवाब: मैं इलेक्ट्रिक के लिए जिम्मेदार नहीं हूँ।
इलेक्ट्रिशियन को लिखा - मैं केवल डोज़ तक जिम्मेदार हूँ।
खैर कोई भी सिस्टम को चालू करने को तैयार नहीं था।

तो: GU को लिखा गया जिसमें फेनस्टरबाउर और इलेक्ट्रिशियन को CC में रखा गया: रोललेड बिना फंक्शन के, हैंडओवर डोज़ और रोललेड के बीच केबल खराब। दोनों उप-ठेकेदार मर्ज ठीक करने से इंकार करते हैं। कृपया कुछ करें...
2 हफ्ते बाद फेनस्टरबाउर दरवाज़े पर आया और केबल बदल दिया (कारपेंटर)।
पूरी कहानी इतनी लंबी चली कि मैंने पहले ही फेनस्टर पर प्लिसी इंस्टॉल कर दी थी...