पंपिंग के माध्यम से जलाशय आर्थिक रूप से लाभकारी है?

3 हफ्तों की सूखा की स्थिति हरी-भरी और रंगीन होना रोकती नहीं है। ऐसी कई पौधे हैं, खासकर बहुवर्षीय पौधों में, जो सूखे में बहुत अच्छी तरह से अच्छी तरह से जीवित रह सकते हैं। घास के मैदान और जड़ी-बूटी के घास के क्षेत्र सूखे को अच्छी तरह से सहन कर लेते हैं और बारिश के बाद बहुत जल्दी ठीक हो जाते हैं। पेड़ और झाड़ियाँ गहरी जड़ें लगा सकते हैं, तब 3 हफ्तों तक बिना बारिश के भी ठीक रहते हैं। ब्रांडेनबर्ग के रेतीले क्षेत्र में भी प्रकृति में ऐसे पौधे पाए जाते हैं, जो प्राकृतिक परिस्थितियों के अनुसार जीवित रहते हैं और देखने में सुंदर लगते हैं ;)

और आप गलत अनुमान न लगाएं कि अंत में कितनी जगह को पानी देना होगा। चलिए हम 10x10 मीटर के एक घर के साथ टर्फ स्ट्रिप, गैरेज, गार्डन हाउस, टेरेस, ड्राइववे, रास्ते ... मिलाकर देखते हैं, तो जल्दी ही 300 वर्गमीटर की जगह हो जाती है, जो आज के नियमित प्लॉट्स के लिए सही आकार सीमा में है।

मैं आपको अगले साल एक फोटो जरूर भेजूंगा कि प्राकृतिक स्थिति में 3 हफ्ते की सूखा के बाद पौधे कितने "सुंदर" दिखते हैं। वहाँ कुछ भी हरा-भरा नहीं रहता, सब कुछ धूसर और भूरा हो जाता है। निश्चित रूप से बारिश के बाद वे फिर से जीवित हो जाते हैं, लेकिन ऐसे बगीचे में आप भी नहीं रहना चाहेंगे।

और नए निर्माण के भूखंडों से दूर चलिए। वहाँ आपके पास शायद केवल 250 वर्गमीटर पानी देने के लिए होगा। लेकिन मुझे नहीं लगता कि यह जर्मनी के ज्यादातर एकल परिवार के घरों का मामला है। मेरे पास उदाहरण के लिए 1200 वर्गमीटर है। और यह यहाँ गाँव में एक छोटा भूखंड है।

पानी कुएं से आता है लेकिन अक्सर बहुत क्षारीय या लो الحديد होता है। सभी पौधे इसे अच्छी तरह से सहन नहीं करते। वर्षा जल पौधों के लिए आदर्श है। लेकिन हाँ, आर्थिक रूप से यह आमतौर पर फायदेमंद नहीं होता।

धन्यवाद, यह समझ में आता है - मुझे पता नहीं था।

देखते हैं, आपकी बताई हुई सीस्ट्रेन की कीमत क्या होती है, शायद यह वाकई फायदेमंद न हो...
लेकिन अगर खुदाई वाला मशीन आ ही रहा है तो शायद एक साथ करवा लिया जाए।

और नए निर्माण भूखंडों से दूर हो जाओ। वहां तुम्हें शायद केवल 250 वर्ग मीटर पानी देना होगा। लेकिन मुझे नहीं लगता कि यह जर्मनी के अधिकांश एकल परिवार के घरों की स्थिति है। मेरे पास उदाहरण के लिए 1200 वर्ग मीटर है। और यह यहाँ गाँव में एक छोटा भूखंड है।

और उन 1200 वर्ग मीटर को तुम फिर दो बार सप्ताह में तैयार की हुई पीने के पानी से पानी देना चाहते हो, ऐसी जगह जहाँ सूखे और पानी की कमी की शिकायत है। उत्कृष्ट।

मैं तुम्हें अगले साल खुशी खुशी एक फोटो भेजूंगा कि प्रकृति में पौधे 3 हफ्ते की सूखे के बाद कैसे "सुंदर" दिखते हैं। वहां कुछ भी हरा नहीं रहता, सब कुछ ग्रे और भूरा हो जाता है। बेशक बारिश के बाद वे फिर आते हैं, लेकिन ऐसे बगीचे में तुम भी जीना नहीं चाहोगे।

आइए इसे बगीचे की तस्वीरों के थ्रेड में खुशी-खुशी करें। मेरा भी अगला साल प्रदर्शन के लिए उपयुक्त होगा।

क्या यह लाभकारी है यह केवल एक सवाल है कई सवालों में से - अक्सर अमॉर्टिज़ेशन पर अत्यंत संकीर्ण ध्यान ने हमें जलवायु आपदा का एक बड़ा हिस्सा दे दिया है। मेरी राय में हमारे उपभोग की छिपी हुई लागतों को उत्पादों की कीमत में जोड़ा जाना चाहिए, यह पानी पर भी लागू होता है।

केवल एक टैंक भारी बारिश को रोक सकता है। चाहे ओडरब्रुक हो या अहर्टाल, जब बाढ़ की लहर आ जाती है तो बहुत देर हो जाती है। इसलिए मेरी राय में आजकल हर नए निर्माण में एक टैंक अनिवार्य होना चाहिए। अतिरिक्त लागत नगण्य है, लाभ बहुत बड़ा है।

एक बुनियादी कोर्स "सही तरीके से बगीचे में पानी देना" निश्चित रूप से बड़ी संख्या में लोगों के लिए भी सहायक होगा। आजकल पानी का बिना किसी समझ के बेकार किया जाना अविश्वसनीय है।

जिसके पास केवल एक हथौड़ा होता है, वह हर समस्या में एक कील देखता है।
250m² बुवाई के लिए बगीचा होना भी एक नए निर्माण वाले भूखंड के लिए काफी छोटा है? मेरा भूखंड 612m² है, घर उससे लगभग 100m² लेता है। टेरेस 30m² की योजना है, दो कारों के लिए पार्किंग के लिए 40m² मान लेते हैं, शेड 10m², रास्ते आदि।
लगभग 400m² बचते हैं; जिन्हें मुझे निर्माण योजना के अनुसार हरा-भरा करना है।

और हमारे लगभग 600m² के बड़े लूपस्टॉल के साथ, हम वास्तव में यहां सबसे छोटे संभव भूखंड श्रेणी में हैं।

फिर आप सब कुछ (पर्यावरणीय रूप से लगभग बेकार) अंग्रेज़ी घास से पक्का कर देते हैं और गर्मियों में पानी देने के साथ पीछे नहीं रह पाते... क्योंकि घास को अपनी छोटी टहनों के कारण लगातार पानी चाहिए होता है...

बागवानी का पानी मुझे 2.15 यूरो/म³ पड़ता है, इसके अलावा आधार शुल्क, मीटर के लिए अतिरिक्त लागत आदि, शायद कुल मिलाकर 2.50 यूरो/म³।
इसका मतलब मेरी 7m³ की टंकी पूरी भरी होने पर उसका "मूल्य" 17.50 यूरो है। हमें उससे निकासी और रखरखाव की लागत घटानी होगी, मान लेते हैं एक भराई 15 यूरो?
मैं अब सहजता से 100m³ बागवानी का पानी लेता हूँ, इसे कोई अपने जरूरत के अनुसार बढ़ा सकता है।
100m³ का मतलब है 14 पूरी टंकियां, इस धारणा पर कि मैं पूरी तरह से टंकी से ही पानी दे सकता हूँ (जो कि सही नहीं है)। तब मैं सालाना 210 यूरो बचाता हूँ।
बेटन की टंकी सहित जोड़ने पर मुझे लगभग 6,000 यूरो खर्च हुए... हाँ हाँ, उन्होंने यहां सही कीमत ली क्योंकि वे जानते थे कि यह जरूरी है, मेरे पास कोई विकल्प नहीं था...

6000 / 210... इसका मतलब है कि मुझे पहली बार 29 साल में पैसे की बचत होगी। तब मैं एक बोतल वाइन खरीदूंगा। हुर्रे।

और जो सोचता है कि उसकी छोटी टंकी भारी बारिश निपटाएगी...
भारी बारिश, यानी वह जिसे आप टीवी पर फिराकत के तौर पर देखते हैं, सामान्यत: लगभग 100 लिटर/m² होती है। यह एक सामान्य छत क्षेत्र 150m² (घर, गेराज, विंटर गार्डन, शेड) पर 15,000 लीटर पानी होता है, जो थोड़े समय में आता है। भले ही 5m³ की टंकी शुरुआत में खाली हो, यह भारी बारिश के केवल 1/3 भाग में भरकर ऊपर बहने लगेगी... इससे कोई फायदा नहीं।
भारी बारिश में केवल यह मदद करता है कि आप वहां न बनाएं जहाँ भारी बारिश होती है।

तो हम सभी सहमत हैं कि आज ज़िस्टरन आर्थिक रूप से उपयोगी नहीं है। लेकिन यह बगीचे की मदद कर सकता है (अगर वह केवल अंग्रेज़ी घास नहीं है) छोटी से मध्यम सूखे की अवधि को सहन करने के लिए। कुछ पौधों के लिए वर्षा जल पीने या कुएँ के पानी की तुलना में अधिक लाभकारी होता है। भविष्य में पानी महंगा होगा और पीने के पानी की बर्बादी को और अधिक सीमित किया जाएगा ([gibt ja jetzt schon Kommunen mit Bewässerungsverbot im Sommer von 7-19 Uhr oder so]). यह अक्सर अपने कुएँ पर भी लागू होता है ताकि भूजल स्तर को संरक्षित किया जा सके। जहां यह पहले से ही अनिवार्य है वहां बहस की जरूरत नहीं है।