नई गैस थर्म की कीमत कितनी होनी चाहिए?

लज़ीज़ तर्क।

लेकिन क्यों गर्भ में न रहने वाले और बच्चों पर रुकना?

तुम इससे क्या निष्कर्ष निकालते हो कि वयस्कों का CO2 फ़ुटप्रिंट शायद और भी अधिक होगा? और प्रथम विश्व देशों के वयस्कों का और भी अधिक? और फिर इन देशों के धनवानों का तो खासकर (!) और भी अधिक?

इसके लिए आप एक मक़बरा बना सकते हैं।

मुझे लगता है कि रिक जिस बात की ओर इशारा करना चाहते हैं, वह यह है कि हम जलवायु बहस में केवल वैज्ञानिक दृष्टिकोण से तर्क नहीं कर सकते। क्योंकि अगर हम ऐसा करें, तो हमें (कम से कम जीवन स्तर बनाए रखने के लिए) बहु-परिवार वाले घरों में छोटे-छोटे कमरों में रहना होगा। एकल परिवार का घर, बच्चे, नई कारें, यात्रा, अवकाश में इंटरनेट का उपयोग, एयर कंडीशनर, सामान्य उपभोक्ता वस्तुएं, ये सभी संभावित रूप से पर्यावरण के लिए हानिकारक हैं। हमें अपने जीवन को न्यूनतम स्तर पर सीमित करना होगा।
लेकिन यह निश्चित रूप से कोई नहीं चाहता, इसलिए यह बहस नैतिक और नैतिक रूप से भी होती है। और यहां सवाल उठता है कि इसे जर्मन जनसंख्या के लिए कौन बाध्यकारी रूप से तय करना चाहता है और विशेष रूप से अनुमति रखता है। इसलिए बच्चों के साथ वह चरम उदाहरण भी आता है।
एक व्यक्ति सामान्यतः अपने व्यवहार और सोच में अधिकतम स्वतंत्रता चाहता है, जबकि दूसरा कुछ प्रतिबंधों को पूरी तरह से वैध और समझदारी भरा मानता है। अब व्यक्ति २ वैज्ञानिक तर्क पेश करता है, लेकिन नैतिक प्रश्न की उपेक्षा करता है। व्यक्ति १ नैतिक रूप से तर्क करता है, लेकिन संभवतः वैज्ञानिक पक्ष की अनदेखी करता है।
इसके अलावा, विशेष रूप से जर्मनी में, वित्तीय पहलू भी महत्वपूर्ण है। हम पैसे के ज़रिये नियंत्रण करने की कोशिश करते हैं। लेकिन दुर्भाग्यवश ऐसा इस तरह से कि अवांछित व्यवहार को बहुत महंगा बनाया जाता है, बजाय इसके कि इच्छित व्यवहार को वित्तीय रूप से आकर्षक बनाया जाए।
विशेष रूप से कम आय वाले लोग अक्सर महंगे प्रारंभिक निवेश (और अब हम उस विषय पर हैं) का भुगतान नहीं कर सकते। एक मजदूर वर्ग के रिटायर दंपति एक हीट पंप में बदलाव कैसे कर सकते हैं? तो वे महंगे तेल पर ही गर्मी करते रहेंगे, क्योंकि वह ~50 हजार उनके पास नहीं है।
क्या हम उन्हें अब उनका घर लेकर ले जाएंगे, क्योंकि घर युवाओं को अधिक उचित लगता है और वे इसे आधुनिक बनाना चाहते हैं? जबकि पुराना दंपति संभवतः वही घर खुद बनाया और कड़ी मेहनत से अर्जित किया हो?

पूरी चर्चा बेहद जटिल विषयों की है, जिसमें एक समग्र दृष्टिकोण और समाधान आवश्यक है। ऐसा मैंने अब तक न तो विज्ञान में और न ही राजनीति में देखा है।

विज्ञान को पिछले 40 वर्षों से पूरी तरह से पता है कि क्या करना है। सामाजिक समंजन के समाधान भी उपलब्ध हैं। राजनीति बस सुनती नहीं है।
और कृपया पहले हमारे अपने आप का ध्यान रखें, इससे पहले कि हम अपनी संकोच को पुराने, गरीब लोगों पर बड़े घरों में डालें!

बिल्कुल। हम इस बात पर सहमत हैं। हर किसी को पहले अपने आप से शुरुआत करनी चाहिए और खुद से पूछना चाहिए कि वह क्या कर रहा है, क्या करना चाहता है और किस चीज़ का त्याग कर सकता है।
और फिर हमें यह स्वीकार भी करना होगा कि दूसरों की प्राथमिकताएँ अलग हो सकती हैं (हालांकि उनका पदचिह्न शायद पहले ही छोटा हो)।
सामाजिक संतुलन के संबंध में मैंने अभी तक कोई विश्वव्यापी टिकाऊ अवधारणा नहीं देखी है।
इस पर हमारा प्रभाव सीमित है और वह लगातार कम होता जा रहा है। हम केवल अपने क्षेत्र में योगदान दे सकते हैं। दुर्भाग्य से, जब तक एशिया, भारत और अमेरिका इस दिशा में कदम नहीं बढ़ाते, तब तक इसका कोई खास असर नहीं होगा।

अधिक विषय-सम्बंधित: हवाई-पानी-ताप पंप के अलावा, आप पूर्व खनन क्षेत्र में [Sole-Wasser-Wärmepumpe] भी उपयोग कर सकते हैं, उदाहरण के लिए एक [Ringgrabenkollektors] की मदद से। यह स्वीकार करना होगा कि मौजूदा निर्माण में सामान्यतः कठिन (और अक्सर असंभव) होता है, लेकिन इस मामले में आप कुल लागत को कम करने के लिए कुछ स्वयं भी कर सकते हैं।