आने वाले वर्षों में घर निर्माण के लिए वित्तपोषण संभव - अनुभव?

मुझे यहाँ भी बहुत कुछ अजीब लगता है, खासकर अपनी स्थिति को हमेशा आदर्श मानक के रूप में देखना और हर दूसरे जीवन-पथ को अजीब समझना।

मैं किसी भी तरह से यह विचार नहीं करूँगा कि "मैं ज्यादा पैसा ला रहा हूँ, इसलिए घर का ज्यादा हिस्सा मेरा है"

तलाक के मामले में यह स्थिति बहुत जल्दी पूरी तरह बदल सकती है।

मामले की मुख्य समस्या यह है कि जब कोई व्यक्ति साझा(!) बच्चों की देखभाल के कारण वित्तीय रूप से कम या बिल्कुल कुछ नहीं लाता है और फिर भी अलग-अलग अर्थव्यवस्था चलाते हैं या वेतन के अनुसार संपत्ति वितरित करते हैं। तब यह (अधिकतर महिलाओं के लिए) बहुत अन्यायपूर्ण हो जाता है। और सामान्य तौर पर "विभिन्न प्रकार की आय/खर्च के लिए कई खाते लेकिन साझा अर्थव्यवस्था" और "कई खाते और अलग-अलग अर्थव्यवस्था" में फर्क होता है। बाद वाला परिवार में अन्यायपूर्ण परिस्थितियों की कई संभावनाएं प्रदान करता है।

मुझे आश्चर्य होना चाहिए कि यहाँ क्या चल रहा है। हम जर्मन बैंकों में 2 खातों की बात कर रहे हैं, जहाँ जरूरत पड़ने पर Finanzamt और अदालत भी देख सकती है, इन्हें ब्लॉक या जब्त करा सकती है।
यहाँ बात इस बारे में नहीं है कि कोई पति-पत्नी Schweiz में एक नंबर खाता रखता हो...

दूसरी तरफ, यह सोचना भोला है कि एक संयुक्त खाता बच्चों की पालन-पोषण करने वाली महिला की रक्षा करता है। ऐसा खाता जल्दी ही खाली हो जाता है और पैसा Schweiz ट्रांसफर कर दिया जाता है...

वैसे, Düsseldorfer Tabelle के अलावा, जो बच्चों के लिए है, एक Bremer Tabelle भी है, जो वृद्धावस्था सुरक्षा के दावों को नियंत्रित करता है।
अगर महिला तलाक के समय इसे लागू कराती है, तो सामान्य वेतन पाने वाले पूर्व पति के पास अक्सर जीने के लिए बस न्यूनतम राशि बचती है...

इसलिए, कोई वास्तव में शिकायत नहीं कर सकता। महिला बच्चों और वृद्धावस्था सुरक्षा के लिए पैसा पाती है और पुरुष ने भी बच्चों को चाहा था और उसे भुगतान करना पड़ता है... वह भुगतान अपने कर से भी घटा सकता है।

दुर्भाग्यवश कई ऐसे मामले हैं जहाँ किसी ने यह नहीं सोचा कि बच्चों वाले अलग-अलग खातों की व्यवस्था अचानक असामान्य और बिल्कुल भी साझेदारी वाली नहीं होने वाली स्थितियों में बदल सकती है, जब कि पुरुष महंगे हॉबी या एक लग्जरी घड़ी खरीद लेता है, जबकि महिला को अपने बचत से खर्च करना पड़ता है जब वह नाई के पास जाना चाहती है या एक नया सर्दियों का जैकेट लेना चाहती है, क्योंकि पेरेंटल बेनिफिट पर्याप्त नहीं होता, खासकर जब आधा किराया/कर्ज की किश्त और आधे यूटिलिटी बिल पहले ही कट जाते हैं और फिर भी खाना, बीमा आदि का भी भुगतान करना पड़ता है और अपनी कार भी अपनी ही जिम्मेदारी होती है आदि।
इसी तरह की बात मैं कर रहा था और ये दुर्भाग्यवश कुछ बेहद दुर्लभ मामले नहीं हैं।

यह कहने के खतरे के साथ कि मैं यहाँ अब अप्रिय बन जाऊंगा: आप सबकी किसी न किसी तरह से बात सही है, लेकिन मैं बस इतना कहना चाहता हूँ कि बाहर भी ऐसे जोड़े हैं जिनकी आय में "महत्वपूर्ण" अंतर होता है। मेरे ज्ञात सबसे चरम उदाहरण: वह प्रबंध निदेशक, वह साफ़-सफाई कर्मचारी। हाँ, वह अब बहुत समय से काम पर नहीं जाती। लेकिन इसका कम वेतन बच्चों की परवरिश के कारण करियर छोड़ने से कोई लेना-देना नहीं है। ऐसी स्थिति में मैं ईमानदारी से कहूँ तो किसी तरह से 50:50 आधार पर संपत्ति की सह-स्वामित्व दर्ज नहीं कराता।

बेशक यह कुछ अलग मामला होता है जब उदाहरण के लिए दोनों स्नातक हैं और वास्तव में कार्यकाल के विराम के कारण नुकसान होता है, हालांकि आजकल मैं इसे भी मुश्किल से ही सोच सकता हूँ। हमें (करियर वाली) माताएं मालूम हैं, जो 6 महीनों के बाद 75% और 12 महीनों के बाद फिर से 100% काम पर लौट आईं। इससे कोई नुकसान नहीं हुआ। मुझे लगता है अक्सर बच्चे यहाँ केवल एक बहाना होते हैं, क्यों कोई करियर नहीं कर पाया। लेकिन यह केवल मेरी राय है...