आधा GU

सभी को नमस्ते,

हमारी एक निर्माण कंपनी के साथ एक परामर्श बैठक हुई थी, जो खुद कच्चा निर्माण करती है और अन्य सेवाओं को चाबीदार निर्माण के लिए तीसरे पक्ष को देती है।

इसमें निर्माण कंपनी निर्माण आवेदन जमा करने, आर्किटेक्ट सेवा, स्थैतिकता, निविदा और अनुबंध के साथ-साथ निर्माण पर्यवेक्षण जैसी सभी सेवाएं प्रदान करती है।

यह कोई असामान्य बात नहीं है।

"सामान्य" सामान्य ठेकेदार (GU) से फर्क यह है कि यह कंपनी तीसरे पक्षों के साथ अनुबंध पक्ष के रूप में कार्य नहीं करना चाहती। इसके लिए प्रत्येक कार्य और कंपनी के लिए निर्माणकर्ता से तीसरी कंपनी के लिए एक अनुबंध किया जाएगा।

इसका फायदा यह होगा कि प्रत्येक कार्य के लिए अलग कंपनी वारंटी लेगी। मतलब यदि कोई कंपनी दिवालिया हो जाती है, तो केवल एक हिस्से की वारंटी "खो" जाएगी।

चूंकि मैंने ऐसा पहले नहीं सुना, इसलिए मैं यहां कुछ सवाल पूछता हूँ। :o

क्या यह तरीका किसी को ज्ञात है?
आपकी दृष्टि में इसके क्या फायदे-नुकसान हैं?
क्या किसी ने ऐसा निर्माण किया है?

क्या आप इसे एक तय कीमत पर बनाएंगे? अगर तीसरी कंपनी अपनी कीमतें बदलती है, क्योंकि उदाहरण के लिए [Ausschreibung] सही नहीं था, तो क्या होगा? यह मेरे दिमाग में तुरंत आया। आपकी निर्माण कंपनी तब ठीक-ठाक बच जाएगी (यह ख़ासकर [Mängelbeseitigungen] के लिए भी लागू होता है)। अगर आप ऐसा एक ढांचा चुनते हैं, तो आप एक आर्किटेक्ट और व्यक्तिगत Gewerkevergabe के साथ "सही" तरीके से भी निर्माण कर सकते हैं।

नमस्ते,

...हमने एक बिल्डिंग कंपनी के साथ परामर्श किया था, जो खुद कच्चा निर्माण करती है और चाबियों के साथ तैयार निर्माण के लिए अन्य सेवाएं तीसरे पक्ष को देती है...

यह आर्थिक दृष्टि से भविष्य के एक सफल मॉडल के काफी करीब है!!! इस मामले में जीयू/जीÜ अपनी अंतिम निर्माण की जवाबदेही तीसरे पक्ष को क्यों सौंपता है, इसके कारण जरूर होंगे! ;-)

...इसमें बिल्डिंग कंपनी भवन आवेदन, वास्तुकार की सेवाएं, स्थायित्व आदि प्रदान करती है...

यदि, उदाहरण के लिए, बंद कच्चे निर्माण के साथ प्लास्टर, एस्ट्रिक एक निश्चित कीमत में शामिल हैं, तो मैं इसे मूल्यवान मानूंगा। बोली प्रक्रिया, बाकी अनुबंध, निर्माण पर्यवेक्षण मैं उन्हें नहीं सौंपूंगा! ;-)
आंतरिक निर्माण पर्यवेक्षण के बिना कोई निर्माण परियोजना पूरी नहीं हो सकती, इसलिए यह कहामुमकिन नहीं है कि यह एक प्रचार तर्क हो। महत्वपूर्ण है एक बाहरी, गैर-विक्रय आधारित निर्माण निरीक्षण, जो कार्यान्वयनकर्ता पर नजर रखे! केवल उसकी सकारात्मक समीक्षा को आंशिक भुगतान का आधार बनना चाहिए! ;-)

...इसका लाभ यह होगा कि प्रत्येक क्षेत्र के लिए अलग कंपनी गारंटी लेगी। इसका मतलब है कि यदि कोई कंपनी दिवालिया हो जाती है, तो केवल एक हिस्से की गारंटी "खो जाएगी"।

लाभ तब मिलता है जब आप कुछ सीमाओं को भी स्वीकार करते हैं।
"अंडें देने वाली, ऊन वाली, दूध देने वाली सुअर" जैसा कुछ ज्ञात रूप से नहीं है!
यह सुविधाजनक नहीं है, लेकिन निश्चित रूप से बहुत आर्थिक और बिना बुरी आश्चर्यों के है!

सादर

...अगर तीसरी कंपनी अपने दाम बदलती है, तो क्या होगा, ...

एक नए निर्माण में एक ठेकेदार के लिए लगभग कोई जोखिम नहीं होता कि वह भी निश्चित मूल्य पर छूटी हुई सेवाएं प्रदान करे! अगर ऐसा नहीं है, तो उसकी जगह नहीं है!

...अगर आप ऐसी व्यवस्था चुनते हैं, तो आप सीधे एक आर्किटेक्ट और व्यक्तिगत Gewerke आवंटन के साथ "सही" तरीके से भी निर्माण कर सकते हैं।

भ्रम है, यहाँ कोई "सब कुछ के लिए निश्चित मूल्य की गारंटी" नहीं है!!!
इसी कारण यह मध्यवर्ती समाधान भी इतना दिलचस्प है!

v.g.

एक नए निर्माण में एक ठेकेदार के लिए लगभग कोई जोखिम नहीं होता है कि वह भी निश्चित मूल्य पर गायब सेवाएं प्रदान करे! यदि ऐसा नहीं है, तो वह अनुचित स्थान पर है!
गलतफहमी, यहां कोई "सब कुछ के लिए निश्चित मूल्य गारंटी" नहीं है!!!
इसी कारण से यह अंतरिम समाधान इतना दिलचस्प है!

सादर,

मुझे लगता है कि यह फिर भी इतना आसान नहीं होगा।
ग्राहक - निर्माणकर्ता अनुबंध: निश्चित मूल्य
ग्राहक - कारीगर अनुबंध: ???
स्थिति क्या है अगर कारीगर के अनुबंध निश्चित मूल्य अनुबंध के अनुरूप नहीं हैं? शिकायतों के लिए संपर्क कौन है? निर्माण प्रबंधन (जिसका तुमने पहले ही उल्लेख किया है)? कारीगरों का भुगतान कौन करता है?

नमस्ते,

"नॉर्मल" जीयू से फर्क यह है कि यह निर्माण कंपनी तीसरे पक्ष के साथ समझौता करने वाली अनुबंधकर्ता के रूप में काम नहीं करना चाहती है। यहाँ हर एक कार्य क्षेत्र और कंपनी के लिए बिल्डर से तीसरी कंपनी के साथ अलग-अलग अनुबंध बनाए जाएंगे।

मैं इसे - €uro की राय के विपरीत - बहुत समस्यात्मक मानता हूँ। यह आम बात होती अगर तुम अनुबंध एक ही तीसरे पक्ष के साथ छत कंपनी के माध्यम से करते; आमतौर पर वह एक मुख्य ठेकेदार होता है, जो सभी कार्य क्षेत्रों को करता है या हस्तशिल्प कंपनियों के साथ मिलकर काम करता है। यह व्यवस्था - पहले कच्चे निर्माण कंपनी के साथ अनुबंध करना और फिर बाकी सभी कार्य क्षेत्रों (जो कि कम नहीं हैं) को अलग-अलग देना - घर बनाने की प्रक्रिया को गहराई से समझने की बहुत आवश्यकता होती है। "nordanney" के एचबीएफ पर लेख पढ़ो - वह आर्किटेक्ट के माध्यम से अलग-अलग अनुबंध देते हैं और यह भी एक बहुत बड़ी मेहनत है।

इसका फायदा यह होगा कि हर कार्य क्षेत्र के लिए अलग कंपनी गारंटी देती है। मतलब अगर कोई कंपनी दिवालिया हो जाती है, तो सिर्फ उसी कार्य क्षेत्र की गारंटी "खो जाती" है।

यह एक सुंदर विज्ञापन वाक्य है! क्या होगा अगर बाद के कार्य क्षेत्रों के लिए तय की गई कीमतें इतनी तंग हों कि बुरा हाल होने पर तुम्हारे पास "खोए हुए" कार्य क्षेत्र को फिर से भरने का कोई मौका न बचा हो? कच्चे निर्माण करने वाला ठीक है, क्योंकि यह सबसे ज्यादा खर्चीला कार्य क्षेत्र होता है और उसकी कमाई हो जाती है ;)

अब बस इतना ही बाकी रह गया है कि तुम लिखो कि कच्चा निर्माणकर्ता सभी कार्य क्षेत्रों को "एक कारीगर पूल में" टेंडर देगा....

अगर तुम्हें यह व्यवस्था सच में रुचिकर लगती है, तुम्हें इस विषय की समझ और समय है - तो एक आर्किटेक्ट ढूंढ़ो और उसके साथ मिलकर घर का निर्माण सौंपो। यह तो खुद-ब-खुद समझ में आता है कि इसमें बाहरी निर्माण प्रबंधन जैसे सुरक्षा उपाय भी बातचीत के विषय होंगे।

शुभकामनाएँ, निर्माण विशेषज्ञ