साथ ही इसमें फर्क पड़ता है कि कोई बैंक केवल एक अनुरोध (जानकारी) करता है या एक क्रेडिट को अपने रिकॉर्ड में दर्ज करता है।
जैसा कहा गया, हमारा क्रेडिट स्पारकासे के माध्यम से चल रहा है और आज भी SCHUFA में हमारे गृहऋण के बारे में कुछ नहीं लिखा है। हम दूसरी बैंक से बिना समस्या के एक और घर का वित्त पोषण कर सकते हैं ^^
लेकिन, जब बैंक को चिंता हो कि भविष्य की किस्तें शायद भुगतान नहीं की जा सकेंगी।
यह साफ़ शब्दों में कहा जाए तो बकवास है, या केवल बहुत मुश्किल से साबित किया जा सकता है। एक बैंक के लिए यह बिल्कुल असंभव है कि वह चल रहे क्रेडिट को मुख्य कारण "खराब क्रेडिट योग्यता" के कारण समाप्त कर दे, सिर्फ इसलिए कि ऋणकर्ता ने कभी मोबाइल फोन का बिल नहीं दिया, जबकि रियल एस्टेट क्रेडिट हमेशा समय पर भुगतान किया गया। कोई अदालत इसे ऐसे नहीं मंजूर करेगी, क्योंकि बैंक यह साबित नहीं कर सकता कि क्रेडिट की सेवा देना वास्तव में कम संभव है। अन्यथा हर ऋण को पहले ही खत्म कर दिया जाएगा, क्योंकि नकारात्मक SCHUFA बिना किसी गलती के भी हो सकती है और फिर आपको वह परेशानी झेलनी पड़ेगी।
यह पूरी तरह से अलग मामला है एक परवर्ती वित्तपोषण का, क्योंकि तब स्थिति नई हो जाती है और बैंक को परवर्ती वित्तपोषण देना जरूरी नहीं होता (अनुबंध स्वतंत्रता)।
अगर ऐसा परवर्ती वित्तपोषण भी नहीं दिया जाता (यहां तक कि खराब शर्तों पर भी) तो इसका मतलब है कि वास्तव में कुछ गड़बड़ी है। मोबाइल बिल या सुविधाओं का न देना शायद इस कारण के लिए पर्याप्त नहीं होगा। संभावना है कि पिछले अनुबंध की अवधि में पहले ही बड़ी समस्याएँ थीं, जिनके कारण प्रयास करना बेकार हो गया।
यह कहना कि स्पारकासे आमतौर पर SCHUFA को वित्तपोषण के समय जांच या दर्ज नहीं करते, सही नहीं है। यह अधिकतर देखभाल करने वाले सलाहकार या बैंक का एक व्यक्तिगत मामला था।
वैसे स्पारकासे SCHUFA में जांच नहीं करता, कम से कम हमारी बैंक ऐसा नहीं करती।
यह बात आप खुद समझ रहे हैं ना?