जमीन कटाई पर भूमि क्षेत्र अनुपात

गलतियों के लिए खेद है। इसलिए पुनः पोस्ट कर रहा हूँ, विवरण और माप के साथ भ्रमित नहीं करना चाहता था। घर नियोजित नहीं है, बल्कि पहले से ही खड़ा है। Grundstück का क्षेत्रफल उस खड़े घर की आवश्यक Fläche से बड़ा है। 1. घर के आधार क्षेत्रफल के अनुसार Grundflächenzahl के अनुसार Grundstück की आवश्यक Fläche निकलती है। यह लाल रेखा के अनुरूप है। 2. मैं गार्डन फ्रीक नहीं हूँ और अपने टैरेस के ठीक पास ही Grundstück के विभाजन को स्वीकार करूँगा। यह हरी रेखा होगी। इससे यह निकलेगा कि छोड़ा गया Grundstück का हिस्सा बड़ा होगा। अगर वह उस पर बने, तो उसके पास अधिक बन सकने वाली Fläche होगी, क्योंकि बन सकने वाली Fläche Grundflächenzahl के अनुसार Grundstück के आकार पर निर्भर करती है। उसके पास बड़ा Grundstück होगा, लेकिन मेरा शेष हिस्सा खड़े घर के लिए अनुमत Grundflächenzahl के अनुरूप नहीं होगा! सब समझ गया?...?

सब ठीक है?....?

हाँ, लेकिन जो तुम करने वाले हो, वह बिल्कुल भी नहीं चलेगा।
इसके अलावा, गणना बिलकुल उल्टी की जाती है, इसलिए तुम्हारा तरीका समझ से बाहर है।
हमारे पास जो है, उसी के अनुसार xy का उपयोग किया गया है, वगैरह। कोई फर्क नहीं पड़ता।
गणना करो कि अभी कितना निर्माण किया जा सकता है। दूसरे घर की ज़मीन की सही सीमा इतनी हो सकती है। लेकिन मुझे नहीं लगता कि यह एक शेड से बड़ा होगा।

और निर्माण विभाग को इससे कोई आपत्ति नहीं होनी चाहिए कि दूसरा घर बनाया जाए। ध्यान रखें कि ड्राइववे और पार्किंग स्पेस भी शामिल होंगे।

हमारे देशों में शायद अलग-अलग है,

असल में नहीं, क्योंकि मूल भूमि उपयोग संख्या [Grundflächenzahl] भवन उपयोग नियमावली [Baunutzungsverordnung] में निर्धारित है, जो संघीय कानून है। लेकिन बर्लिन "इतना खास" है, क्योंकि 1990 से पहले बर्लिन के कुछ हिस्से संघीय गणराज्य से संबंधित नहीं थे।
लेकिन यदि हम आधुनिक समय में रहें, यानी पुनः एकीकरण के बाद के प्रचलित कानून की बात करें, तो बर्लिन अन्य संघीय राज्यों से अलग नहीं है।
जमीन विभाजन के कारण किसी भी प्रकार की अवैध निर्माण स्थिति नहीं होनी चाहिए। भूमि उपयोग संख्या की अतिक्रमण को एक संयुक्त निर्माण दायित्व [Vereinigungsbaulast] के माध्यम से ठीक किया जा सकता है। लेकिन इसके व्यावहारिकता के मूल्यांकन के लिए बहुत सारी जानकारी की कमी है।

मूल क्षेत्रफल संख्या की अधिकता को एक संयुक्त निर्माण बाध्यता के माध्यम से ठीक किया जा सकता है।

हाहा, टीई का तो बिल्कुल विपरीत इरादा है: एक भूखंड के एक हिस्से को अलग करके मूल क्षेत्रफल संख्या का पालन सुनिश्चित करना।

परंतु इसके तर्कसंगत होने का आकलन करने के लिए बहुत सारी जानकारी नहीं है।

मैं ऐसी कोई भी जानकारी कल्पना नहीं कर सकता जो इसमें तर्क ला सके। शायद इसलिए टीई को समझा नहीं जा रहा है क्योंकि उसकी मांग बिल्कुल निरर्थक है, इसलिए मैं इसे अपने शब्दों में फिर से संक्षेप करता हूँ:
1. एक भूखंड है। टीई अपनी जीवनकाल में ही विरासत कर के कारण "टुकड़ों में" एक हिस्सा बाद के वारिस को पहले ही हस्तांतरित करना चाहता है।
2. टीई ने इस अनर्गल प्रस्ताव के लिए "टेरेस के पार" वाला हिस्सा चुना है, जिसे वह अपने उपयोग के लिए आवश्यक नहीं मानता।
3. बाद वाला वारिस उस भूमि के हिस्से को जो चिन्हित किया जाना है, उस पर निर्माण नहीं करेगा, इसलिए उस पर लागू शेष मूल क्षेत्रफल संख्या का हिस्सा अप्रासंगिक होगा।
4. कहा गया भूमि हिस्सा केवल एक संपत्ति है, जिसे कर संबंधी कारणों से विरासत की पूर्व संध्या में ही स्थानांतरित किया जाना है।
5. टीई को केवल ये दो प्रश्न परेशान करते हैं:
a) क्या उसे यह ऑपरेशन करने से मना किया जा सकता है क्योंकि ऐसी स्थिति में मूल भवन शेष भूखंड की मूल क्षेत्रफल संख्या से अधिक हो जाएगा (मेरी राय में अत्यंत संभावित है) तथा
b) यदि वह वारिस को वास्तविक हिस्सा देने के बजाय शेष पूरे भूखंड के आदर्श हिस्से को देता है तो क्या इसी उद्देश्य के लिए उपहार कर लगेगा (मेरी जानकारी अनुसार हाँ: उपहार को वारिस के समान माना जाता है)।

इसलिए मेरी दृष्टि में निष्कर्ष स्पष्ट है:
I. यह कूपन विचार एक मूर्खता है, चाहे वास्तविक हो या आदर्श - "विरासत कर पर पूर्ण प्रहार" दोनों रास्तों से सम्भव नहीं होगा;
II. "लाल रेखा" तक यह मूर्खता सफल हो सकती है - यदि तब तक टेरेस की दूरी प्रतिबद्धता पूरी हो।

हाहा, ठीक इसके उलट टीई का मकसद है: भूखंड के एक हिस्से को अलग करके मूल क्षेत्रफल संख्या का पालन सुनिश्चित करना।

यह गलत है। फिलहाल ठीक करने के लिए कुछ नहीं है। और निर्माण प्रतिबंध केवल सार्वजनिक-वैधानिक होगा, जबकि निजी-वैधानिक दोनों भूखंड भाग स्वतंत्र होंगे।

मैं ऐसी कोई जानकारी सोच भी नहीं सकता जो इसमें और अर्थ जोड़ सके।

उदाहरण के लिए वह क्षेत्रफल जो अविभाजित भूखंड को अभी भी निर्माण की अनुमति देता है। यदि यह वो शेड है जिसकी यवोने ने संभावना जताई है, तो और विचार की कोई जरूरत नहीं है।

भविष्य का वारिस उस भूखंड हिस्से का निर्माण नहीं करना चाहता जिसे चिन्हित करने का प्रयास किया जा रहा है,

यह कहाँ लिखा है?

क्या यह अब विशेषाधिकार प्राप्त लोगों का कर बचाव मंच है?

हालांकि यहां का मामला स्पष्टतः विवादास्पद है, इसके पीछे की मंशा का समर्थन नहीं किया जाना चाहिए। टीई को कर सलाहकार के पास जाना चाहिए।