1998 का विकास योजना - छत की किनारे की ऊंचाई अधिकतम 3.00 मीटर निर्धारित

मोटाई छज्जे की ऊंचाई में कम भूमिका निभाती है, आखिरकार यह इंटरफेस के बारे में है।

बिल्कुल सही, उदाहरण के लिए 35° छत की ढलान पर 10 सेमी मोटाई वाली अपस्परेंन्डämmung छज्जे की ऊंचाई को 7 सेमी तक बढ़ा देती है। तो मुझे तर्क समझ आने योग्य लगता है। साथ ही आज के दिन के तले के मोटे निर्माण के साथ (निचली मंजिल का तले का निर्माण यहाँ तटस्थ है) इसमें और बढ़ोतरी हो जाती है।

1.5 Geschossigkeit

आधिकारिक भवन कानून में आधे मँजिल नहीं होते, इसलिए वे अनिवार्य भी नहीं हो सकते। आपके लिए एक मंजिला निर्माण निर्धारित किया गया है।

Satteldach ist vorgeschrieben

यह भी गलत है। आप इसे अपने पड़ोसियों में देख सकते हैं, जिन्होंने आंशिक रूप से क्रुप्पेलवाल्मछतें बनाई हैं। केवल छत की ढलान निर्धारित की गई है। मुझे व्यक्तिगत रूप से पॉल्ट छतें पसंद नहीं हैं और हम आपकी योजना नहीं जानते, लेकिन यहाँ एक समाधान हो सकता है क्योंकि एक पॉल्ट छत की ऊपरी समाप्ति एक कुंड होती है, जिसकी ऊंचाई आपके विकास योजना में सीमित नहीं है।

Die Traufhöhe ist nicht weiter definiert.

मैंने फिर से OVG NW के 3 मई 2010, AZ 7 A 1942/08 और 6 नवंबर 2013, AZ 7 D 16/12.NE के दो फैसलों को पढ़ा। इसके अनुसार, मैं अपने "#2 में 'अपील योग्य' को 'व्याख्यात्मक' में सुधारना चाहता हूँ। चूंकि विकास योजना की परिभाषा के अनुसार निचला संदर्भ बिंदु अच्छी तरह से निर्धारित किया जा सकता है, केवल ऊपरी बिंदु महत्वपूर्ण है, जिसे पहली उल्लेखित न्यायिक निर्णय के अनुसार 'प्रासंगिक बाहरी छत सतह की निचली किनारे' पर माना जाना चाहिए।

Ich möchte gerne langwierige Diskussionen vermeiden und so pragmatisch wie möglich vorgehen.

विकास योजना की चुनौती की संभावना कम है और - बिना विकास योजना के तर्क को जाने - उपर्युक्त विचारों के आधार पर संभवतः यहाँ भी निराशाजनक है। हालांकि, न्यायालय की छज्जा ऊंचाई की व्याख्या आपको छत संरचना से वांछित स्वतंत्रता प्रदान करती है, क्योंकि दूरी क्षेत्र गणना के विपरीत, छत की निचली किनारे को संदर्भित किया जाता है। क्या यह फिर 3 मीटर की स्पष्ट रूप से केवल मेरे द्वारा ही निरर्थक मानी गई ऊंचाई के लिए पर्याप्त होगा, यह आपको सटीक सड़क और भूखंड की ऊंचाई के साथ जांच करनी होगी।

लेकिन छत की ऊंचाई के संबंध में न्यायालय की धारणा आपको छत की संरचना से स्वतंत्रता प्रदान करती है, क्योंकि दूरी क्षेत्र की गणना की तुलना में छत की निचली किनारी को संदर्भित किया जाता है।

तो मूलतः "सपरन की निचली किनारी"? - तो ऊपर की ओर इंसुलेशन तटस्थ होगी और कोई अपवाद तर्क नहीं होगा।

तो जैसे "सपार्रेन की निचली किनारी"?

अरे, यही तो सवाल है। मैंने फैसला फिर से पढ़ा और उस निष्कर्ष पर पहुंचा कि यह उतना स्पष्ट रूप से ट्रॉफे (छत की किनारी) को नहीं बताता जितनी कि ट्रॉफे विषयक अन्य नियोजन संबंधी चर्चाएं करती हैं, यानी बिल्कुल नहीं। मैं अब इस ओर झुक रहा हूँ कि यहाँ निर्माण नियम संबंधी दृष्टिकोण अपनाया गया है, हालांकि "छत की शुरुआत की ऊँचाई", "प्रासंगिक छत की बाहरी सतह की निचली किनारी" और "इस कट बिंदु द्वारा चुनी गई छत संरचना की तिरछी छत को नीचे सीमित किया जाता है" जैसी शब्दावलियाँ मुझे भ्रमित करती हैं।
स्पष्ट है: निर्माण नियमों के संदर्भ में (अंतराल क्षेत्र की गणना के लिए) वह कट रेखा समझी जाती है जो बाहरी दीवार और छत की ऊपरी सीमित सतह के बीच होती है, जो स्थानिक रूप से अक्सर दिखाई नहीं देती। यह भी स्पष्ट है कि निर्माण नियम संबंधी दृष्टिकोण नियोजन नियमों के साथ मेल नहीं खा सकता, इसलिए भूमि उपयोग योजना को स्पष्टता प्रदान करनी चाहिए। आगे यह भी स्पष्ट है कि भूमि उपयोग योजना में "ट्रॉफे" की परिभाषा नहीं दी गई है, जो निश्चित ही एक कमी है, लेकिन यह अनुमोदकों को बिना छूट के भी निर्माणकर्ता के लिए सबसे अनुकूल बिंदु से अलग सोचने की अनुमति देती है।
सड़क के ऊपर अंतराल क्षेत्र से संबंधित "ट्रॉफपुंट" के सन्दर्भ में तीन मीटर की दूरी मुझे निश्चित ही बहुत कम लगती है, क्योंकि यह फिनिश फर्श की ऊपरी किनारी से भी ऊपर नहीं है।

सिर्फ वैसे ही पूछ रहा हूँ: चाहे छज्जे की माप कहीं भी और कैसे भी हो, उस निर्माण योजना के तहत 3 मीटर की छत की ऊँचाई वह फिर भी कभी नहीं पहुँच पाएगा, है ना?

die 3m Deckenhöhe wird er bei dem Bebauungsplan dennoch nie erreichen, oder?

हाँ, क्योंकि 3 मीटर सड़क स्तर से संबंधित है और उसके अपने फर्श से नहीं, जिसकी ऊँचाई भवन योजना में निर्धारित नहीं है। इसलिए वह ज़मीन को जितना चाहे उतना नीचे कर सकता है।