निर्माण विद्युत/निर्माण जल की लागत निर्माण पक्ष की जिम्मेदारी है

नमस्ते,

मैं OLG Schleswig के 31.08.2022 के फैसला 12 U 119/21 को इस प्रकार समझता हूँ कि अधिकतर मामलों में भवन स्वामी को Baustrom/Bauwasser की लागत वहन नहीं करनी पड़ती। हालांकि, मुझे इस संदर्भ में अन्य कोई निर्णय नहीं मिल रहे हैं और न ही ऐसे भवन स्वामियों की Erfahrungsberichte जिन्होंने इस फैसले का हवाला देने की कोशिश की हो। क्या यहाँ कोई जानता है कि यह फैसला सामान्य तौर पर कितना प्रचलित है या क्या यह केवल एक कानूनी अल्पमत राय है?
मैं निश्चित रूप से कोई कानूनी सलाह नहीं चाहता, लेकिन राय और Erfahrungswerte मिलने पर खुशी होगी।

नमस्ते,

मैं 31.08.2022 के OLG श्लेसविग के फैसले 12 U 119/21 को इस तरह समझता हूँ कि अधिकांश मामलों में निर्माणकर्ता को Baustrom/Bauwasser के खर्च वहन नहीं करना पड़ता। हालांकि, मैं इस संदर्भ में कोई अन्य फैसला या ऐसे निर्माणकर्ता की Erfahrungsberichte नहीं पा सका जो इस निर्णय का सहारा लेकर दावा किया हो। क्या कोई यहाँ बता सकता है कि यह फैसला सामान्य रूप से वैध है या यह कानूनी रूप से एक अल्पमत की राय है?
मैं स्वाभाविक रूप से कोई कानूनी सलाह नहीं माँग रहा हूँ लेकिन राय और अनुभव साझा किए जाने पर प्रसन्नता होगी।

किस स्थिति में? GU या BU अपने ही Grundstück पर?

तुम्हें पता है कि, जब तुम किसी Vertrag पर हस्ताक्षर करते हो, तो उसमें बाउसाइट का क्या मतलब होता है, है ना? यदि हाँ, तो तुम्हारा जवाब है। BU अपने Grundstück पर = तुम्हारा Strom और Wasseranschluss, जब तक कि Bauleistungsbeschreibung में न लिखा हो कि यह कुल मिलाकर BU द्वारा कवर किया जाएगा।

पर बताओ, तुम ऐसी सवाल क्यों पूछ रहे हो?

मैं OLG Schleswig के 31.08.2022 के फैसले 12 U 119/21 को इस तरह समझता हूँ कि निर्माणकर्ता को अधिकांश मामलों में Baustrom/Bauwasser के खर्च उठाने की ज़रूरत नहीं होती। हालांकि, मैं इस संदर्भ में और कोई अन्य फैसले नहीं ढूँढ पाया और न ही ऐसे निर्माणकर्ताओं की कोई Erfahrungsberichte (अनुभव रिपोर्ट) जो इस निर्णय का हवाला देने का प्रयास किए हों। क्या कोई जानता है कि यह फैसला कितना Allgemeingültigkeit (सामान्य वैधता) रखता है या यह केवल एक Rechtliche Mindermeinung (कानूनी अल्पमत) है?

कानूनी पहलू से)
एक OLG अपने Bundesland (राज्य) के भीतर सबसे उच्च न्यायलय है। अल्पमत हो या न हो, OLG का फैसला अपने राज्य के भीतर लगभग बाध्यकारी होता है, लेकिन पड़ोसी और अन्य राज्यों में इसे केवल तर्क के रूप में माना जाता है।
मामले की बात)
Baustrom और Bauwasser कोई ऐसे Rechtsgüter (कानूनी वस्तुएं) नहीं हैं जो मूलभूत नियमों के लिए महत्वपूर्ण हों, बल्कि ये निजी अनुबंधीय व्यवस्थाओं की सामान्य वस्तुएं हैं, जैसे कि एक Bauvertrag (निर्माण अनुबंध) भी होता है। यह तब भी लागू होता है जब, जैसा कि उल्लेखित मामले में Baustrom या Bauwasser की कमी (जिसे समझौते के अनुसार किसी एक पक्ष को उपलब्ध कराना था) के कारण दूसरा पक्ष अपने अनुबंध के पालन में बाधित होता है।
यह न तो स्वाभाविक है और न ही किसी Richterrecht (न्यायाधीश द्वारा बनाया गया कानून) द्वारा भरी जाने वाली Regelungslücke (नियमों की खामी) कि Baustrom या Bauwasser को बस "मुफ्त की चीज़ें" मानकर निर्माणकर्ता को देना चाहिए। यदि आपने अपने Bauvertrag में GU (Generalunternehmer - सामान्य ठेकेदार) के साथ यह तय किया है कि इन चीजों का अतिरिक्त खर्च आपके होंगे और इन्हें आपको स्वयं व्यवस्थित करना होगा, तो ऐसा ही होगा (और इसे केवल आप स्वयं ठीक मानेंगे)। फिर आपको इसे वैसा ही करना होगा और यदि आपने ऐसा नहीं किया तो यह अनुबंध के पालन में बाधा उत्पन्न करने वाला होगा, जिसके परिणामस्वरूप संभावित है कि कोई समयसीमा पूरी न हो सके। यदि आप किसी अपने लिए हानिकारक नियम को स्वीकृत कर चुके हैं, तो अब पछताना और उम्मीद करना कि पुराने विधि या रोमी कानून के अनुसार वह नियम गैरकानूनी है - यह संभव नहीं है। यदि कोई मामला OLG तक जाता है, तो यह जाहिर है कि वह Baurecht (निर्माण कानून) की उस विशेष श्रेणी में नहीं आता जिसे Vertragsfreiheit (अनुबंध स्वतंत्रता) से मुक्त किया गया हो। यदि आप Bauträger (निर्माण कंपनी) से खरीदार हैं, तो यह सब आपको प्रभावित नहीं करेगा। उस स्थिति में आपकी वस्तु "तय समय से पहले पूर्ण होने पर भी तैयार" खरीद ली गई है।

अगर किसी चीज़ के खिलाफ OLG जाना पड़ता है/जा सकते हैं,

... इसे निश्चित रूप से "किसी चीज़ के लिए" कहना चाहिए था।

जिस तरह 11ant कहता है। या तो तुमने अनुबंध में हस्ताक्षर किए हैं कि तुम निर्माण स्थल पर बिजली और पानी प्रदान करोगे, या तुम्हारी निर्माण कंपनी इसे लेकर आएगी और इसे योजना में शामिल किया है। वैसे भी, तुम्हें इसके लिए भुगतान करना होगा।

अधिकांश मामलों में इसे नहीं पहनना चाहिए।

मेरी समझ के अनुसार यह निर्णय कई कमियों से संबंधित है, जिन्हें ठेकेदार (AN) दूर नहीं कर सका क्योंकि निर्माण स्थल पर मालिक (AG) द्वारा बिजली उपलब्ध नहीं कराई गई थी। चूंकि यह बाद में डोमिनो प्रभाव में बहुत अधिक परेशानी लेकर आया, इसलिए ठेकेदार ने मुकदमा किया। इसके परिणामस्वरूप यह फैसला निकला: ठेकेदार को स्वयं बिजली की व्यवस्था करनी चाहिए थी ताकि कमियां दूर की जा सकें।
यदि कॉन्ट्रैक्ट में लिखा हो कि मालिक को निर्माण से संबंधित खर्च जैसे बिजली और पानी वहन करना होगा, तो वह नियम अभी भी लागू है।