Plancher épais ou plan d'étage optimisé statiquement ?

L'Architecte-1 prévoit la dalle intermédiaire en béton armé de 30 cm et a une grande liberté dans le placement des murs.
L'Architecte-2 appelle cela "laisser les forces se promener" et estime que, pour des raisons de coût, les murs porteurs devraient être mieux planifiés afin de se contenter ensuite de 22 cm de béton armé.
Le maître d'œuvre calcule 260 m² * 8 cm = 20 m3 de béton armé (supplémentaire) * 150 € (85 € par m3 de béton plus armature) = 3000 € et pas de raison de modifier le plan.

Bien sûr, le dernier mot revient à l'ingénieur structure et de petits déplacements de murs ne font de mal à personne. Mais j'ai aussi tendance à ne pas faire de compromis sur la planification du plan pour 3000 €. J'attends avec impatience vos commentaires à ce sujet.

Ce n'est pas vraiment possible de répondre ainsi car cela dépend des compromis que tu dois faire concernant le plan.

C’est vrai, et la façon dont ces compromis sont évalués est bien sûr une affaire tout à fait personnelle. Je pose donc la question autrement : Est-il correct de supposer que la liberté de planification ne me coûtera qu’environ 3000 € ? Ou y a-t-il d’autres points à considérer (la hauteur totale de la construction ne devrait a priori pas poser de problème d’urbanisme) ? L’architecte-2 parlait par exemple de coûts supplémentaires d’environ 15 000 €, mais il construit habituellement d’autres types de bâtiments.

Une liberté totale de planification tu n'auras certainement pas, avec des couvertures plus épaisses tu peux compenser une partie. Mais nous ne savons pas exactement ce que tu prévois, donc difficile à juger. Fondamentalement, je trouve cependant plus sympathique d'essayer de travailler avec la physique plutôt que de jeter des ressources sur un problème.

L’hypothèse est-elle correcte que la liberté de planification ne me coûte qu’environ 3000 € ?

Je suis d’accord avec l’avis de
Si tu construis seulement 8 x 8, 3000 € sont de l’argent jeté par la fenêtre pour ta « liberté de planification ».
Si une pièce ne peut être élargie que de 500 cm à 520 cm grâce à cet investissement, pour cela aussi, je trouve personnellement ces 3000 € beaucoup trop chers.
Nous avions aussi la liberté de planification sans ce joker supplémentaire et nous habitons dans une pièce de vie spacieuse.

Fondamentalement, je trouve plus sympathique d’essayer de travailler avec la physique plutôt que de jeter des ressources sur un problème

Je suis aussi d’accord avec ça !

L’architecte-1 prévoit la dalle intermédiaire en béton armé de 30 cm et a beaucoup de liberté pour le placement des murs.
L’architecte-2 appelle cela « laisser les forces se promener » et pense qu’il vaut mieux planifier les murs porteurs pour des raisons de coût, puis se contenter de 22 cm de béton armé.
Le superviseur de chantier calcule 260 m² * 8 cm = 20 m3 de béton armé (supplémentaire) * 150 € (85 par m3 de béton plus l’acier) = 3000 € et aucun motif pour ajuster le plan.

L’hypothèse est-elle correcte que la liberté de planification ne me coûte qu’environ 3000 € ? [...] L’architecte-2 parlait par exemple de coûts supplémentaires d’environ 15 000 €, mais construit normalement d’autres bâtiments.

Cette dernière explication ne me « suffit » pas. Face à un différend d’estimation des coûts de 5:1, je suppose que la « vérité » se trouve plutôt près de la valeur la plus élevée.

Fondamentalement, je trouve plus sympathique d’essayer de travailler avec la physique plutôt que de jeter des ressources sur un problème.

« La force brute » me semble fondamentalement digne d’être le « plan Z ». Entre l’âge de Néandertal et aujourd’hui, plusieurs millénaires d’humanisme devraient s’être écoulés (et ce n’est pas sans raison).

Mais nous ne savons pas exactement ce que tu prévois, donc c’est difficile à évaluer.

C’est bien guérissable, pourquoi avons-nous la bonne vieille messagerie privée externe …