Installation photovoltaïque 120 m² de surface habitable - couvrir entièrement le toit ?

C'est le calcul de deux installateurs solaires indépendants. L'un ne ferait personnellement que du sud.
Laisse quelqu'un d'autre faire le calcul et il en sort quelque chose de différent.
Il ne s'agit pas des chiffres absolus, mais de leur ratio.
Le résultat reste le même. Si je couvre tout mon toit, le temps d'amortissement est à peine plus long.

PS : je trouve une période plus longue dans mon calcul. Mais la quintessence reste la même.

PPS : JE prends bien sûr en compte les coûts courants.

ok. moi, je finis toujours par avoir un bilan négatif dans mes calculs approximatifs, avec ou sans subvention, et donc j'essaie toujours de comprendre pourquoi cela est rentable pour les autres.

je finis toujours par avoir un déficit avec mes calculs approximatifs

C'est tellement inhabituel que ta méthode de calcul m'intéresse. Comment calcules-tu ? Quelles hypothèses fais-tu ?

Chez moi, avec un calcul conservateur, c’est aussi juste. Il existe de meilleurs placements financiers. Mais il me suffit de ne pas perdre d’argent dans 20 ans. Tout ce qui vient après est un bonus.

Mais rien qu’avec le prix futur de l’électricité et l’autonomie, on peut orienter le calcul dans la direction souhaitée. En fin de compte, ce n’est pour chacun qu’une estimation approximative.

De plus, j’espère atteindre un taux d’autonomie décent grâce à l’optimisation de la pompe à chaleur et à la voiture électrique.

On peut aussi envisager une période de 25 ou 30 ans. Ou partir du principe que la commercialisation directe sera bientôt plus rentable que la rémunération de l’injection. Si on veut ;)

PS : as-tu déjà essayé la calculatrice de test ?

PPS : Le levier le plus important pour la rentabilité réside dans les coûts d’acquisition !

C'est le calcul de deux installateurs solaires indépendants. L'un ne ferait personnellement que du sud.
Laisse quelqu'un d'autre calculer et le résultat sera différent.

exact,
j'obtiens un résultat différent :

Prémisses :
Inclinaison du toit DN 35°, panneaux montés à plat. (Écliptique 23°)

dans ce cas, par exemple à FFM (BG environ 50°N) les panneaux orientés sud en hiver (à midi) voient un angle d'incidence maximal de 52° :
(90° - BG) + DN - Écliptique.
Pour les panneaux nord ce serait
(90° - BG) - DN - Écliptique = -18° angle d'incidence maximal
c’est-à-dire que les panneaux nord ne voient pas du tout le soleil d’environ novembre à février (quand on a le plus besoin d’électricité).
Ils ne reçoivent qu’un peu de rayonnement diffus, typiquement < 5 % de la puissance nominale.

C’est pourquoi les panneaux nord avec une inclinaison de 35° n’ont pas de sens en Allemagne.

Ou avec un support de montage ?

ps : la puissance nominale est définie pour un angle d’incidence de 90°,
à environ 70° hauteur solaire et
1 kW de puissance de rayonnement/m²
(IIRC)

Je ne sais pas si tu parles de moi. Mais comme tu m’as cité, je réponds.

C’est pourquoi les panneaux nord à 35° d’inclinaison ne font aucun sens en Allemagne.

Je n’ai jamais prétendu le contraire.

Prémisses :
Inclinaison du toit DN 35°, panneaux montés à plat. (Écliptique 23°)

alors par exemple à FFM (BG env. 50°N) les panneaux sud en hiver (midi) verraient un angle d’incidence maximal de 52° :
(90° - BG) + DN - Éclipt.
Pour les panneaux nord ce serait
(90° - BG) - DN - Éclipt. = - 18° angle d’incidence max
c’est-à-dire que les panneaux nord ne voient pas du tout le soleil d’environ novembre à février (quand on a le plus besoin d’électricité).
Ils ne reçoivent qu’un peu de rayonnement diffus, typiquement < 5% de la puissance nominale.

Beau calcul, si ça doit être compliqué. Ou simplement PVGIS pour une première estimation. Ça, tout le monde peut le faire en 10 minutes.

Beau calcul, si cela doit être compliqué. Ou simplement PVGIS pour une première estimation.

bah, c'est en fait une équation assez simple, mais :

PVGIS n'aide pas.
J'ai essayé mais constaté que l'inclinaison du côté nord (relativement à la direction de l'irradiation !!!)
devrait être saisie en négatif. Mais PVGIS ne le supporte malheureusement pas.

Si on ne prend pas cela en compte, cela conduit forcément à des résultats erronés.