Construction neuve KFW50 avec pompe à chaleur à air et cheminée à conduction d'eau

Bonjour chers amis,

nous construisons actuellement une maison en pierre massive avec des pierres de 36 cm. La principale source de chaleur pour l'eau chaude et le chauffage devrait être une pompe à chaleur à air. Celle-ci devrait être soutenue par une installation photovoltaïque.

Une cheminée est prévue de toute façon pour des raisons de bien-être. Je me demande maintenant si nous devrions choisir une cheminée à eau pour soutenir la pompe à chaleur à air en hiver, afin que la résistance électrique ne doive pas toujours fonctionner.

L'idée serait d'exploiter l'énergie des gaz de combustion et de la convertir aussi simplement que possible en eau chaude / chauffage. Une cheminée à eau a-t-elle du sens ou serait-il plus économique de prendre une cheminée normale et de travailler avec des pierres de stockage dans la cheminée ?

Merci pour vos retours.

Lgb

Économiquement, une cheminée à circulation d’eau n’est généralement rentable que si tu chauffes régulièrement et beaucoup – c’est-à-dire vraiment tous les jours en hiver. Sinon, les efforts (coûts, entretien, technique, réservoir tampon, etc.) ne sont généralement pas proportionnels aux bénéfices.

Une cheminée normale avec des pierres réfractaires ou une masse accumulatrice (par exemple un fourneau de base ou une cheminée à accumulation) est nettement plus simple, moins chère à installer et nécessite moins d’entretien – et procure le même effet « bien-être ». Surtout avec le photovoltaïque + pompe à chaleur air/air, tu as rarement besoin du soutien d’un feu de bois, sauf si tu veux devenir consciemment plus autonome.

Donc, si c’est surtout une question de convivialité et un peu de chaleur supplémentaire : une cheminée normale suffit amplement. Mais si tu as régulièrement du bois et que tu veux chauffer, une cheminée à circulation d’eau peut être utile – mais alors avec un système raisonnable et un réservoir tampon.

Nous avons également fait installer le conduit de la cheminée ainsi que les conduites incorporées dans la chape entre l’emplacement prévu pour la cheminée et la salle technique. Nous avons longtemps pensé que c’était la variante la plus efficace. Ce ne sera JAMAIS rentable ! Finalement, nous n’avons d’abord pas monté de cheminée car nous n’avions jamais vécu auparavant dans une maison neuve moderne avec pompe à chaleur et photovoltaïque, et voulions tester cela pendant un hiver. Nous venons d’un immeuble locatif avec une cheminée que nous utilisions quotidiennement en hiver. La seule chose qui nous manque est le charme d’un feu de cheminée. En revanche, la saleté, le travail et l’espace de stockage pour le bois ne nous manquent pas.
Après une année exacte dans la nouvelle maison, je dirais qu’il était judicieux de ne pas installer de cheminée à eau chaude. En 12 mois avec l’installation photovoltaïque, nous avons dû acheter seulement 2 800 kWh d’électricité. Dont 98 % pour le chauffage/l’eau chaude en hiver. Cela ne fait pas 1 000 € par an. En déduisant la rémunération pour l’injection, c’est même seulement environ 500 €. Comment pourrait-on encore « économiser » ou optimiser grandement avec une cheminée ? Le bois coûte, le ramoneur coûte et l’entretien de la cheminée à eau chaude également.
Nous avons aussi longtemps utilisé l’argument de devenir autonome. Mais si cela devait vraiment arriver, nous aurions des problèmes bien plus graves qu’un salon chaud.
Aujourd’hui, je m’intéresserais davantage aux sujets du chargement bidirectionnel, de la compatibilité du photovoltaïque avec l’installation de chauffage (notre pompe à chaleur idm ne communique pas avec le SMA Home Manager 2.0 -> Mega fail) et à quelques autres détails qui apportent une réelle valeur ajoutée.
Le conduit de cheminée avec tout le nécessaire ainsi que les préparatifs des raccordements pour la cheminée à eau chaude nous ont coûté environ 15 000 €. Nous le considérons désormais comme un « investissement dans l’avenir ». S’il devait un jour y avoir une vente de la maison, cela pourrait être un facteur décisif pour un acheteur potentiel. Nous ne le referions cependant pas et préférerions utiliser l’argent économisé, par exemple, pour améliorer les fenêtres en bois/aluminium.

La rentabilité de la gestion de l'eau peut se calculer avantageusement, si on le souhaite. Le problème, de mon point de vue d'amateur, est que l'efficacité de la gestion de l'eau augmente avec la surface dans le conduit de fumée. Une grande surface dans le conduit de fumée présente plusieurs inconvénients. Ce que je considère comme grave, surtout en lien avec un poêle à bois qui ne brûle déjà pas très proprement, c'est l'encrassement de la surface avec de la suie. Si tu décides d'opter pour la gestion de l'eau, veille à utiliser du bois de chauffage de la meilleure qualité.

Je ne sais pas ce que KfW50 est censé être... mais en termes de rentabilité, même cela est déjà discutable. Si tu voulais dire KfW40, on peut alors dire qu’on ne récupère pas les 100, 150 000 EUR de surcoût par rapport au standard de la loi sur l’énergie des bâtiments pendant la durée de vie avec les coûts de chauffage. L’électricité et le gaz ne peuvent pas devenir si chers.

Même le photovoltaïque, s’il est acheté cher auprès d’un professionnel et financé par un crédit à 3, 4, 5 %, avec de préférence encore une batterie beaucoup trop grande, ne se rentabilise guère. Il faut 15, 20 ans pour atteindre le seuil de rentabilité.
Si on a un contrat d’électricité flexible et que l’on consomme intelligemment quand c’est bon marché sur le marché, alors le photovoltaïque privé ne vaut en réalité presque jamais le coup.

Merci pour votre contribution. Je pense que je vais laisser le sujet de côté. Coûts / bénéfices ne sont pas proportionnels.