11ant
11.05.2021 16:21:40
- #1
Que ce soit une option, tu l’as mal compris. La commune se démène pour mettre en place une alimentation en chauffage urbain dans la zone constructible pour une maison individuelle, qui malheureusement ne devient économiquement viable qu’avec une obligation de raccordement et d’utilisation. Et puis vient un malin qui est tellement asocial qu’il refuse de le comprendre et préfère faire bande à part. La forme exemplaire de la notification anticipée du montant de la pénalité — d’ailleurs très conciliante, car elle ne la réclame pas tous les trente, voire tous les dix ans — ne doit pas induire en erreur en faisant croire qu’il s’agit d’un supplément comme pour un surcroît d’étage. Ce malentendu (voulu) est la raison pour laquelle à la prochaine occasion a) on agite des piquets de clôture plus épais ou b) le lotissement n’est construit qu’avec des immeubles collectifs par la société de logement municipale, les illuminés individualistes devront aller chercher ailleurs leurs terrains pour leurs maisons individuelles centrées sur leur petite personne. Je crois que tu n’as tout simplement pas entendu une cloche ici. La commune voulait être gentille — ce n’est pas une provocation contre les chasseurs de bonnes affaires de chauffage !La deuxième option serait de recourir à un paiement unique de pénalité. Avec les 50€ / m² fixés (environ 160 m² de surface chauffée), cela serait plus économique sur > 15 ans