L-Bank Z-20 surface habitable limitée avec cave

Addendum - Outre les voies d’évacuation, il faut tenir compte de la construction :



Cela coûte déjà pas mal d’argent au début, pour générer plus tard un espace habitable au sous-sol (indépendamment de l’équipement en électricité, chauffage, enduit, etc.). Réalisable a posteriori uniquement en cas de réel manque de place, car assez coûteux.

Dans un autre fil, il a été suggéré combien de chaleur un onduleur dégage -> Parfait pour sécher des vêtements. Donc, une grande pièce de séchage et technique est une bonne idée pour utiliser la chaleur résiduelle de manière optimale.

Pour l’utilisation de la chaleur résiduelle, tu inclus la pièce dans la récupération de chaleur de ta ventilation résidentielle contrôlée.

Et que se passerait-il si dans quelques années le posteur fait une demande de changement d’affectation du sous-sol auprès du service d’urbanisme ? Il paie quelques billets et tout le monde est content, non ?

Non, ce n’est pas ça. Ce ne sont que de mauvaises accusations de ta part.

Fraude mauvaise accusation, fraude avec retard exploitation astucieuse des lacunes juridiques ?

Je ne le vois pas ainsi. Pour les impôts, on a aussi un conseiller qui optimise au maximum pour soi. Personne ne semble se plaindre d’un sous-sol de 250 cm avec chauffage au sol.

L’abus des possibilités juridiques d’aménagement est spécifiquement traité par l’article 42 AO.

Une utilisation astucieuse des lacunes légales n'est pas une fraude, même si cela ne convient apparemment pas à beaucoup ici. Pour l'allocation parentale, on optimise aussi à l'avance pour en tirer le maximum. Ou pour le KfW300…

Je remercie quand même tout le monde pour les contributions.

Une utilisation astucieuse d’une faille légale n’est pas une fraude

C’est vrai, mais ici, la question est de savoir si une faille est utilisée ou si quelque chose d’illégal est fait.
Une réaffectation ultérieure est éventuellement possible, mais qu’a-t-on gagné si on doit payer des arriérés ? De plus, une administration pourrait aussi dire non, alors on aura perdu l’argent investi dans la préparation de l’autorisation d’habitation.
Alors on aura exploité quelque chose avec beaucoup de travail et à la fin cela ne sera pas rentable.

Je ne vois déjà pas la valeur d’un point de vue purement pragmatique.