Le standard KFW40(plus) pour maison multifamiliale ne peut pas être atteint

Chaque composant du bâtiment correspond à la valeur U


Besoin annuel d'énergie primaire QP / QP,Anf est : 2,7 Référence règlementation sur l'économie d'énergie 41,22)kWh/(m²a)
Perte de chaleur par transmission H'T est : 0,192 Référence règlementation sur l'économie d'énergie 0,3523 W/(m²K)

Et où est ton problème maintenant avec un écart de 0,0022 ? Fais une preuve individuelle des ponts thermiques et c’est bon.

C'est ridicule. Quelques centimètres de plus d'isolation périphérique ou un profil de fenêtre moderne et tu es au-dessus, si elle ne peut plus le calculer en plus petit.

Tu as malheureusement tort, le terrain est un terrain double et est déjà construit avec une maison datant des années 50 et est déjà en ma possession, à côté il y a encore de la place de la taille indiquée, comme il n’y a pas de plan d’urbanisme, les nouvelles constructions doivent s’adapter à la taille des bâtiments existants selon le service d’urbanisme.

Cela me réjouit beaucoup si mes craintes concernant ta position en tant que victime des prédicateurs de la commercialisation immobilière sont erronées. Mes doutes sur la naïveté de la conception demeurent (j’espère compréhensible). Que veux-tu faire avec un revêtement en briques pour un bien locatif dans cette catégorie de taille de logement ? - ce n’est pas demandé, ni pertinent pour tourner plus rapidement une unité de logement mise sur le marché - sauf peut-être si nous parlons de Bogenhausen ou de Sylt.

Puis-je demander pourquoi il faudrait absolument (avec difficulté et cheveux gris) atteindre KfW 40 ou 40+ ?
Je connais plusieurs locataires... et ils ne savent tous, absolument tous, pas vraiment quoi faire avec des systèmes de ventilation bruyants et/ou des murs super isolés et/ou ce chauffage au sol uniquement. La fenêtre reste alors entrouverte toute la journée et la ventilation est réduite...

Parce que cela ne me coûte pratiquement pas plus cher et donc g

Cela me fait très plaisir si j’ai tort dans mes craintes concernant toi comme victime des prêcheurs de bonnes intentions du secteur immobilier. Mes doutes sur la naïveté de la conception restent (espérons compréhensibles). Que veux-tu faire avec un revêtement en brique pour un bien locatif de cette taille ? - cela n’est pas demandé ni pertinent pour tourner plus vite une unité d’habitation mise sur le marché – sauf peut-être si l’on parle de Bogenhausen ou Sylt.

C’est la construction normale chez nous en Frise orientale, ici 95 % des maisons sont construites en brique.

C'est ridicule. Quelques centimètres de plus d'isolation périphérique ou un profil de fenêtre moderne et tu dépasses, s'ils ne peuvent plus le calculer plus petit.

Je me suis donné la peine aujourd'hui de télécharger EVEBI en version démo et j'ai effectivement réussi, c'est une véritable marche sur la corde raide avec une majoration de pont thermique de 0,03, mais ça marche.

Chaque élément du bâtiment correspond à la valeur U

Les besoins annuels en énergie primaire QP / QP,Anf sont : 2,7 Référence réglementation thermique 41,22)kWh/(m²a)
La perte de chaleur par transmission H'T est : 0,192 Référence réglementation thermique 0,3523 W/(m²K)

Chaque élément correspond à quelle valeur U ? Chaque élément respecte les exigences kfw40 selon la méthode par élément individuel ? Alors parfait ! Épargne-toi le calcul de Q et Ht' et utilise la méthode alternative. J’ai déjà indiqué la source d’informations, tu peux aussi la communiquer à ton conseiller énergétique, pour la prochaine maison.

Sinon, la solution pour la petite amélioration a déjà été donnée. Mais c’est aussi une solution originale, au lieu d’isoler encore davantage les murs, choisir un autre élément où le potentiel d’amélioration est plus important.

Le PUR derrière le klinker est en réalité aussi inutilement cher. Un vide d’air de 8 cm est aussi 4 cm de trop. Tu peux alternativement utiliser de la laine minérale 032, tu pourras aussi l’installer plus mince.