Norme KfW-70 non atteinte (bungalow)

Bonjour à tous.

Notre construction n’a pas encore commencé et il y a déjà le premier problème :

Selon l’ingénieur, en raison de la forme de la construction (bungalow à toit en croupes), nous n’atteindrons pas la norme KfW-70. Nous serions « juste à côté ». Ce n’est que par une isolation supplémentaire ou l’installation d’un système de ventilation que la maison pourrait atteindre la valeur requise. Cela engendrerait des coûts, que personne n’avait bien sûr planifiés. D’autant plus que nous construisons en clé en main et que dans l’offre, il était toujours question de la norme KfW-70 ! Nous l’avons également clairement communiqué à l’entreprise de construction.

Comme nous avons demandé des aides KfW, nous dépendons de la norme KfW-70.

Comment se fait-il qu’une entreprise de construction expérimentée planifie une maison et que l’ingénieur constate ensuite… que les conditions pour KfW-70 ne peuvent pas être respectées ainsi ?

S’il est « juste » question de la valeur, alors les mesures pour atteindre cette valeur ne devraient pas être si graves.

Est-ce que quelqu’un d’entre vous a été confronté au même problème avant le début des travaux ou pendant la phase de construction ?

Le standard KfW 70 est-il fixé par écrit dans le contrat ?, alors on pourrait s'y référer.

Bonjour,

D’autant plus que nous construisons clés en main et qu’il a toujours été question dans l’offre du standard KfW 70 ! Nous l’avons également clairement communiqué à l’entreprise de construction.

"Selon" le standard KfW 70 ne signifie en aucun cas qu’une maison à haute efficacité énergétique KfW 70 soit due.

Comme nous avons demandé des aides KfW, nous sommes dépendants du standard KfW 70.

Alors quelqu’un a bien rempli et signé le formulaire en ligne 153 ? Ou est-ce précisément de cela qu’il s’agit ?

Comment se fait-il qu’une entreprise de construction expérimentée planifie une maison et que l’ingénieur constate ensuite… les conditions pour le KfW 70 ne peuvent pas être atteintes ainsi.

Êtes-vous sûr que la/le vendeuse/vendeur n’a pas informé sur les exigences liées aux maisons à haute efficacité énergétique ?

Il y a de nombreuses raisons pour lesquelles le KfW 70 ne peut pas être atteint actuellement ; même "juste à la limite" peut coûter beaucoup d’euros. Je ne comprends pas pourquoi tu veux a) construire sans ventilation contrôlée du logement (qu’elle soit centrale ou décentralisée, pour l’instant peu importe) et b) pourquoi tu n’as pas prévu de marge pour les imprévus ? Les calculs pour le KfW ne sont peut-être que le premier obstacle ; que se passe-t-il si l’étude de sol nécessite des coûts supplémentaires pour les fondations ?

Bonne année !

Bonjour,


« Selon » la norme KfW 70 ne signifie en aucun cas qu’une maison à haute efficacité énergétique KfW 70 est également exigée.

Eh bien – le profane en construction parle plutôt de la norme KfW70 et entend par là la maison performante KfW70.
Je suppose que cela a également été consigné par écrit.

Il existe de nombreuses raisons pour lesquelles le KfW 70 ne peut actuellement pas être atteint ; même « juste à peine » peut entraîner beaucoup d’euros. Je ne comprends pas pourquoi tu veux construire a) sans ventilation contrôlée du logement (qu’elle soit centralisée ou décentralisée n’a d’abord pas d’importance) et b) pourquoi tu n’as pas prévu de marge pour les imprévus ? Les calculs pour le KfW ne sont peut-être que le premier obstacle ; que se passe-t-il si l’étude de sol nécessite des coûts supplémentaires pour la fondation ?

Pour le point a), la question est de savoir si le conseil a abordé le thème de l’humidité et dans quelle mesure les risques sans installation de ventilation ont été signalés. Si cela n’est communiqué que comme un « atout », le profane en construction peut, en raison de son expérience (avec d’anciens bâtiments), en conclure qu’une telle installation n’est pas impérativement nécessaire.
Tu as raison pour le point b). Bien que le demandeur ne dise pas qu’il n’a pas de marge. Nous avons aussi demandé autrefois pourquoi la puissance de la pompe à chaleur géothermique avait soudainement été augmentée (et donc le forage plus profond + plus cher), même si nous avions absorbé les coûts supplémentaires grâce à notre marge.

La question est légitime : pourquoi l’entreprise de construction ne planifie-t-elle pas de manière à ce que le KfW 70 soit atteint de façon certaine avec un coût X ? Invoquer la forme du toit pour expliquer pourquoi le KfW 70 n’est « soudainement » plus atteint me paraît en effet étrange, car cela aurait dû être pris en compte lors du calcul.
La seule possibilité où j’aurais de la compréhension serait si, après le calcul, la planification et éventuellement la demande de subvention, le maître d’ouvrage décidait soudainement pour une autre forme de toit, ce qui bouleverse tous les calculs.

Bonjour,

« Après » la norme KfW 70 ne signifie en aucun cas qu’une maison à efficacité énergétique KfW 70 soit due.

Alors quelqu’un a bien rempli et signé le formulaire en ligne 153 ? Ou est-ce justement la question ?

Êtes-vous sûr(e) que la/le vendeur(se) n’a pas informé sur les exigences liées aux maisons à efficacité énergétique ?

Il y a beaucoup de raisons pour lesquelles le KfW 70 ne peut pas être atteint actuellement ; même « de justesse » cela peut coûter beaucoup d’euros. Je ne comprends pas pourquoi tu veux a) construire sans ventilation contrôlée (qu’elle soit centrale ou décentralisée n’a pas d’importance au début) et b) pourquoi tu n’as pas prévu de marge pour les imprévus ? Les calculs pour KfW ne sont peut-être que la première étape ; que se passe-t-il si l’expertise du sol nécessite des surcoûts de fondation ?

Bonne année !

La norme KfW 70 signifie pour moi une maison à efficacité énergétique KfW 70. Je travaille dans l’immobilier et j’ai affaire quotidiennement aux certificats énergétiques.

L’entrepreneur de construction sait que nous finançons entre autres avec la KfW et qu’il faut atteindre le KfW 70 pour cela.

Une marge est bien sûr prévue ! Mais personne ne s’attend à ce qu’un obstacle pareil apparaisse dès le début !

Eh bien – le profane parle plutôt de la norme KfW70 et entend par là la maison à efficacité énergétique KfW70.
Je suppose que cela a aussi été consigné par écrit.

Nous avons bien sûr une offre écrite qui sert de base à tout. Nous signerons le contrat de construction cette semaine seulement.

Pour le point a), la question est de savoir si le conseil a abordé la question de l’humidité et à quel point les risques liés à l’absence d’une installation de ventilation ont été expliqués. Si cela n’a été communiqué que comme « un plus sympa », le profane peut, en raison de son expérience (avec des « vieux bâtiments » précédents), conclure qu’une telle installation n’est pas absolument nécessaire.

Nous en avons déjà parlé, mais pas encore en détail. Nous vivons aussi maintenant dans un bâtiment neuf (appartement première occupation) et là aussi il n’y a pas de ventilation. Nous avons de gros problèmes d’humidité. Selon notre bailleur, c’est dû à la rapidité de la construction.

La question est légitime de savoir pourquoi l’entreprise de construction ne planifie pas de manière à atteindre le KfW 70 avec un coût X. J’estime étrange d’invoquer la forme du toit comme raison pour laquelle le KfW 70 ne serait « soudainement » pas atteint, car cela aurait dû être pris en compte dans le calcul.
La seule possibilité que je comprendrais serait que, après calcul + planification et éventuellement la demande, le maître d’ouvrage décide soudainement d’une autre forme de toit, ce qui remet tous les calculs en cause.

Ce n’est probablement pas seulement la forme du toit, mais aussi les fenêtres de toit (Velux) qui, en raison du cadre, provoquent une perte de chaleur. Cela détériore les valeurs dans le calcul qui devraient ensuite être compensées par autre chose.

J’ai de nouveau téléphoné à l’entrepreneur de construction et lui ai fait part de mon mécontentement. Il a expliqué qu’on ne peut jamais dire à 100 % à l’avance si le projet atteindra la norme. Les exigences et les calculs ont tellement changé. Nous devons maintenant l’accepter ainsi.

Il m’a expliqué une nouvelle fois les trois possibilités qui s’offrent à nous :

1. Amélioration de la technique d’isolation : par exemple isolation sous la dalle en béton, meilleure isolation de la couche creuse. Les travaux en eux-mêmes ne provoqueraient pas de surcoûts importants, mais plutôt la documentation nécessaire par un ingénieur pour la banque KfW.

2. Installation d’un système de ventilation

3. Renoncer au prêt KfW

Pour le moment, la solution 3 est celle qui coûterait le moins d’argent, car nous pourrions augmenter un autre élément.

La solution 1 n’est pas envisageable en raison des coûts élevés.

Il y a encore la question de la ventilation. Et les avis sont très divergents. Certains disent que ce n’est pas nécessaire si les deux travaillent à plein temps et sont donc rarement à la maison. Des connaissances ont un système de ventilation dans leur maison neuve et ne sont pas du tout satisfaits car la maison est anormalement chaude. Et il ne faut pas oublier les coûts d’entretien.

Donc, pensez-vous qu’un système de ventilation soit absolument recommandé à cause de l’isolation (trop) bonne des constructions neuves d’aujourd’hui ?

Système de ventilation : C’est justement quand les deux travaillent à plein temps qu’on en a besoin. Quand personne n’est là, personne n’aère non plus, ce qui est mauvais avec la construction étanche actuelle. La température n’est absolument pas la faute d’un système de ventilation, tes connaissances devraient simplement baisser un peu le chauffage ? Les coûts de maintenance sont très faibles, de temps en temps changer les filtres qu’on trouve bon marché au mètre. Une ventilation contrôlée des pièces de vie augmente en revanche considérablement le confort et la qualité de l’air. On peut par exemple aussi installer un filtre à pollen si on a des problèmes d’allergies.