Terrain réservé constructible de manière raisonnable ?

Donc : je vois sous ces aspects un axe longitudinal clair (rives, faîtage) parallèle à la rue, une faible profondeur de la maison, et un mur de soubassement modéré d'environ 80 cm ou moins en pratique. Et non, il n'y a pas lieu de se faire du souci pour cela.

Si je vois bien ou si je calcule, avec les données fournies (avec un peu de marge par exemple sur la hauteur du faîtage), j'arrive à une profondeur maximale de la maison d'environ 8 m. Cela semble-t-il plausible ?
Hypothèse hauteur du faîtage 6,5 m (existant dans le voisinage) et pente du toit à 35 degrés, mur de soubassement d'environ 75 cm.

Si je vois bien ou si je calcule correctement, avec les données fournies (en jouant un peu, par exemple sur la hauteur du faîtage), j’arrive à une profondeur maximale de la maison d’environ 8 m. Est-ce plausible ?
Hypothèse hauteur du faîtage 6,5 m (présente dans le voisinage) et pente de toit 35 degrés, mur pignon d’environ 75 cm.

Hauteur du faîtage 6,25 m moins hauteur du chéneau 3,75 m = différence 2,50 m # PN 35° = 1,428 m de profondeur par mètre de hauteur >> x 2,50 m = 3,57 m moitié de profondeur de la maison = 7,04 m profondeur totale de la maison. Inversement, avec 8,00 m de profondeur de maison, 2,80 m de différence >> hauteur du chéneau seulement 3,45 m >> avec 2,85 m de hauteur d’étage, donc 0,60 m de hauteur de mur pignon. Ce sont des proportions avec lesquelles on peut composer.

C’est-à-dire que le bord supérieur du plafond du sous-sol (donc aussi +- maison individuelle ?) devrait se situer à 552 m + 1,4 m = env. 553,5 m. Ai-je bien compris ? C’est-à-dire qu’on arriverait pratiquement sur la surface la plus haute du terrain au sud et que le sous-sol se situerait à peu près au niveau du terrain au nord, vers 550,5 m.

Problème : à cause de la pente, ce n’est pas vraiment attrayant. Cela se comprend. Je vais quand même essayer de le schématiser en coupe.

Pourquoi cela ne serait-il pas attrayant ? Tu pourrais creuser un peu au nord et tu aurais la possibilité de créer l’entrée de la maison au sous-sol, puis au rez-de-chaussée les pièces de vie avec une terrasse au sud. Ou cela ne convient-il pas pour d’autres raisons ?

Pourquoi cela ne serait-il pas attrayant ? Tu pourrais creuser un peu au nord et ainsi avoir la possibilité de créer l'entrée de la maison au sous-sol, puis au rez-de-chaussée les pièces de vie avec une terrasse orientée au sud. Ou cela ne convient-il pas pour d'autres raisons ?

C'est du moins une réflexion possible.
L'attrait dépend plutôt du rapport coût-bénéfice.
Un sous-sol aménagé avec une belle large façade vitrée orientée au nord. L'idéal, c'est quand même un peu différent.

C’est au moins une réflexion dans ce sens.
L'attractivité plutôt du point de vue coût-bénéfice.

Est-ce vraiment si extrêmement cher que seule la perfection correspondrait au prix, ou quel détail souhaité concret serait douloureusement difficile à réaliser ici ?

"Sous-sol habitable 'mis à nu' avec une belle large façade vitrée orientée vers le nord. Cela ne semble pas idéal.

Le sous-sol habitable n'a pas besoin d'être entièrement ouvert en rez-de-jardin ni d'inclure le salon, car on peut aussi y aménager la buanderie et une partie du groupe de pièces de la cave, les chambres des parents et du plus jeune enfant à l'étage, et le séjour-cuisine classiquement au RDC (étage noble / rez-de-jardin). Il n'est pas rare qu’un léger terrain en pente modérée soit la base pour faire de la maison catalogue quelque chose de spécial, sans avoir à s'efforcer laborieusement de réaliser des fenêtres arrondies.