raffa
03.07.2017 11:50:22
- #1
Situation suivante :
nous avons construit et voulons vendre et reconstruire à nouveau (nous avons l’accord pour le terrain), car nous ne nous sentons pas à l’aise en raison de divers facteurs. J’ai déjà exposé les raisons dans un autre fil. Veuillez donc ne plus en discuter .
Mais comme le sujet vente et reconstruction n’a pas encore été suffisamment débattu, je voudrais ouvrir un fil séparé à ce sujet :
Nous sommes allés à la banque pour discuter de la situation. Ils ont été très ouverts à notre projet, ce qui nous a honnêtement surpris. Nous pensions qu’ils nous mettraient des bâtons dans les roues. Mais au contraire... ils ont trouvé une solution immédiate avec nous et nous ont même encouragés prudemment à le faire. Au final, nous sommes sortis de l’entretien avec un super sentiment, mais restons malgré tout incertains, car la banque ne fait évidemment pas cela uniquement par pure bonté.
Cela pourrait se passer ainsi :
La banque nous accorde un second crédit, disons par exemple de 500 000 €. Taux soit variable soit fixe sur par exemple 2 ans. Avec ce crédit, nous pourrions acheter le terrain et construire la maison.
2. Ensuite, nous devrions vendre notre maison actuelle au fil du temps. L’argent de la vente servira à rembourser le 2e crédit, avec lequel nous avons construit la nouvelle maison.
3. Nous conservons notre crédit actuel pour la maison actuelle. Celui-ci sera simplement transféré à la nouvelle maison après la vente. Avantage : les conditions restent les mêmes, le remboursement déjà effectué reste, pas de pénalité de remboursement anticipé. - je ne vois pas d’inconvénient ici, vous ?
4. Pendant la phase de construction, nous devons rembourser le crédit actuel + les intérêts du nouveau crédit. Cela ne poserait pas de problème, car nous sommes tous deux salariés à plein temps.
5. La banque accepterait même, en cas de difficultés, de rendre le crédit actuel sans remboursement pendant jusqu’à 2 ans. Cela signifie que nous ne paierions que les intérêts. Évidemment, la durée serait prolongée.
6. Par moments, nous aurions des charges hypothécaires supérieures à 1 million, jusqu’à la vente de la maison *ouf* :)
Voici les risques que nous voyons :
1. si nous réalisons moins lors de la vente de la maison que prévu, nous devrons contracter des dettes supplémentaires pour combler la différence. Exemple : la maison rapporte moins que les 500k nécessaires pour la reconstruction, donc par exemple seulement 470k, alors nous devrions emprunter 30k en plus et les rembourser. Probabilité 50/50 ?
2. Si nous ne parvenons pas à vendre la maison, nous devrons la louer et compenser la différence entre le loyer perçu manquant et le crédit à payer. Probabilité 30 % ?
3. Risque de taux : avec un taux variable pour le nouveau prêt, nous serions exposés à des fluctuations pendant la construction - mais comme nous ne payons « que » les intérêts, cela devrait rester calculable.
4. Route passante à 20-30 m, un risque pour la vente ?
L’emplacement est en soi super (proximité des universités, écoles supérieures, supermarchés, médecins, beaucoup d’emplois, grandes villes, nature) et le prix souhaité est comparable à celui des biens existants. Les maisons anciennes des années 70 se vendent à des prix similaires ou plus élevés + nécessité de rénovation. Néanmoins, nous ne savons pas dans quelle mesure la route est un obstacle ici. Nous nous jugeons très sensibles au bruit. Visiteurs et famille n’ont jamais entendu la route jusqu’à présent. Ce qui plaide pour notre maison, c’est son équipement et son architecture maintes fois loués par de nombreux interlocuteurs (architectes, responsables de chantier, artisans, amis).
Qu’avons-nous oublié ? Quel autre risque voyez-vous ? Est-ce une bonne affaire ? Pour nous, cela semble être un accord équitable où la banque gagne bien sûr aussi, mais au final nous en sortons assez bien... par exemple absence de pénalité de remboursement anticipé.
Alors, qu’en pensez-vous ?!
nous avons construit et voulons vendre et reconstruire à nouveau (nous avons l’accord pour le terrain), car nous ne nous sentons pas à l’aise en raison de divers facteurs. J’ai déjà exposé les raisons dans un autre fil. Veuillez donc ne plus en discuter .
Mais comme le sujet vente et reconstruction n’a pas encore été suffisamment débattu, je voudrais ouvrir un fil séparé à ce sujet :
Nous sommes allés à la banque pour discuter de la situation. Ils ont été très ouverts à notre projet, ce qui nous a honnêtement surpris. Nous pensions qu’ils nous mettraient des bâtons dans les roues. Mais au contraire... ils ont trouvé une solution immédiate avec nous et nous ont même encouragés prudemment à le faire. Au final, nous sommes sortis de l’entretien avec un super sentiment, mais restons malgré tout incertains, car la banque ne fait évidemment pas cela uniquement par pure bonté.
Cela pourrait se passer ainsi :
La banque nous accorde un second crédit, disons par exemple de 500 000 €. Taux soit variable soit fixe sur par exemple 2 ans. Avec ce crédit, nous pourrions acheter le terrain et construire la maison.
2. Ensuite, nous devrions vendre notre maison actuelle au fil du temps. L’argent de la vente servira à rembourser le 2e crédit, avec lequel nous avons construit la nouvelle maison.
3. Nous conservons notre crédit actuel pour la maison actuelle. Celui-ci sera simplement transféré à la nouvelle maison après la vente. Avantage : les conditions restent les mêmes, le remboursement déjà effectué reste, pas de pénalité de remboursement anticipé. - je ne vois pas d’inconvénient ici, vous ?
4. Pendant la phase de construction, nous devons rembourser le crédit actuel + les intérêts du nouveau crédit. Cela ne poserait pas de problème, car nous sommes tous deux salariés à plein temps.
5. La banque accepterait même, en cas de difficultés, de rendre le crédit actuel sans remboursement pendant jusqu’à 2 ans. Cela signifie que nous ne paierions que les intérêts. Évidemment, la durée serait prolongée.
6. Par moments, nous aurions des charges hypothécaires supérieures à 1 million, jusqu’à la vente de la maison *ouf* :)
Voici les risques que nous voyons :
1. si nous réalisons moins lors de la vente de la maison que prévu, nous devrons contracter des dettes supplémentaires pour combler la différence. Exemple : la maison rapporte moins que les 500k nécessaires pour la reconstruction, donc par exemple seulement 470k, alors nous devrions emprunter 30k en plus et les rembourser. Probabilité 50/50 ?
2. Si nous ne parvenons pas à vendre la maison, nous devrons la louer et compenser la différence entre le loyer perçu manquant et le crédit à payer. Probabilité 30 % ?
3. Risque de taux : avec un taux variable pour le nouveau prêt, nous serions exposés à des fluctuations pendant la construction - mais comme nous ne payons « que » les intérêts, cela devrait rester calculable.
4. Route passante à 20-30 m, un risque pour la vente ?
L’emplacement est en soi super (proximité des universités, écoles supérieures, supermarchés, médecins, beaucoup d’emplois, grandes villes, nature) et le prix souhaité est comparable à celui des biens existants. Les maisons anciennes des années 70 se vendent à des prix similaires ou plus élevés + nécessité de rénovation. Néanmoins, nous ne savons pas dans quelle mesure la route est un obstacle ici. Nous nous jugeons très sensibles au bruit. Visiteurs et famille n’ont jamais entendu la route jusqu’à présent. Ce qui plaide pour notre maison, c’est son équipement et son architecture maintes fois loués par de nombreux interlocuteurs (architectes, responsables de chantier, artisans, amis).
Qu’avons-nous oublié ? Quel autre risque voyez-vous ? Est-ce une bonne affaire ? Pour nous, cela semble être un accord équitable où la banque gagne bien sûr aussi, mais au final nous en sortons assez bien... par exemple absence de pénalité de remboursement anticipé.
Alors, qu’en pensez-vous ?!