Construction de maison paragraphe 34 - Villa urbaine autorisée ?

Nous prévoyons l'achat d'un terrain sans plan d'aménagement -
Seul le paragraphe 34 est décisif pour la construction et donc ma question ici :

Nos voisins directs ont les formes de maisons suivantes :
- Maison à toit en pente (compte comme 1,5 étage ?) - maison d'angle donnant sur la rue ;

- Bungalow à toit en croupe est l'autre voisin
- puis il y a un espace vide de notre côté et une école
- en diagonale en face se trouve une maison de 3 étages
(- à 300 mètres en face se trouvent des immeubles de grande hauteur)

Nous planifions une villa urbaine avec un toit en croupe. Qu’en est-il du paragraphe 34 ?
Cela serait-il autorisé ou devrions-nous modifier la planification ?

S'il existe déjà un toit en appentis dans les environs, je ne vois absolument aucun problème pour une villa urbaine avec un toit en appentis (2 étages ?). Ici, un voisin a construit une extension à toit plat sur un toit en pente existant. Le paragraphe 34 le permet.

Demande simplement à ton service de l'urbanisme compétent. Ils te le diront de manière définitive.

Si je me souviens bien, notre architecte a dit à l'époque que le paragraphe 34 n'a rien à voir avec la forme du toit, mais avec le coefficient d'occupation du sol, le coefficient d'occupation des sols, les surfaces de recul, le nombre d'étages.

Nos voisins directs ont les formes de maison suivantes :
- Maison à toit en pente (compte pour 1,5 étages ?) - maison d’angle donnant sur la rue ;
- Bungalow avec est l’autre voisin
- ensuite il y a un espace vide de notre côté et une école
- en diagonale en face se trouve une maison de 3 étages
(- à 300 mètres en face se trouvent des immeubles)

Ta description est malheureusement totalement inutilisable. Il vaudrait mieux prendre plusieurs photos de l’environnement construit, une photo aérienne serait aussi utile, à environ 50 m de rayon cela commence à devenir significatif. Merci sans la plaisanterie de masquer les noms de rue ni autres. On ne peut pas déduire de la description si la maison voisine a un grenier habitable complet. Une école indique une zone mixte, et à 300 m de distance, la réglementation peut déjà être différente. Des immeubles dans une zone 34 seraient au minimum très inhabituels.

Si je me souviens bien, notre architecte avait dit à l’époque que le paragraphe 34 n’a rien à voir avec la forme du toit, mais concerne la densité de surface au sol, le coefficient d’emprise au sol, les zones de retrait, le nombre d’étages.

Tu as sans doute raison. La pente du toit entre en ligne de compte. Le coefficient d’emprise au sol plutôt non, celui du sol oui. Les zones de retrait comme d’habitude, le nombre d’étages. Les fenêtres constructives réelles et éventuellement les lignes de fuite. L’espace vide ne devrait pas suffire pour créer une zone extérieure.

Je ressors ici une vieille citation de moi-même.

"Weithin missverstanden wird das Einfügensgebot des § 34 Abs. 1 Satz 1 Baugesetzbuch oft dahin, ein Vorhaben müsse sich in jeder Beziehung in seine nähere Umgebung einfügen. So werden Vorhaben teilweise mit dem Argument abgelehnt, sie fügten sich gestalterisch nicht in ihre nähere Umgebung ein (etwa weil das Vorhaben ein [U] statt einem Satteldach aufweise[/U]). Dem ist mit einem Blick ins Gesetz zu erwidern, dass Dachformen oder sonstige gestalterische Merkmale vom Einfügensgebot nicht erfasst werden, weil sie weder die Art oder das Maß der baulichen Nutzung, noch die Bauweise oder die überbaubare Grundstücksfläche betreffen."