Entreprise de construction de maisons/modifications légalement requises au contrat de construction

Chers membres du forum,

le problème suivant se présente : je suis actuellement en négociations assez avancées avec une entreprise de maisons préfabriquées (celle avec les lettres rouges ), et tout donnait jusqu’à présent une impression très bonne et solide. Néanmoins, j’ai fait vérifier par précaution le contrat de construction par un juriste expérimenté en droit de la construction. Il en est ressorti un grand nombre de propositions de modifications et de remarques sur des formulations du contrat, qui sont défavorables pour moi en tant que cliente. Lorsque j’ai abordé ce sujet, le commentaire du vendeur de la maison a été que « le contrat présenté existait depuis 18 ans et qu’il n’y avait jamais eu de problèmes. » De plus, on m’a dit qu’on avait déjà refusé des personnes qui insistaient pour modifier ce contrat. On m’a plus ou moins clairement fait comprendre que des modifications au contrat ne seraient pas mises en œuvre.

Jusqu’à présent, j’étais plus que satisfaite du déroulement des négociations, des informations fournies et de la disponibilité du vendeur. Mais maintenant, je suis fortement déstabilisée et je ne sais pas si je dois vraiment construire avec cette entreprise.

Quelles sont vos expériences avec les entreprises de construction en ce qui concerne la vérification juridique des contrats et les réactions correspondantes des entreprises ? Les contrats ont-ils été modifiés selon les souhaits ou toutes les entreprises sont-elles inflexibles ?

Merci d’avance et cordialement

Susannchen

Selon la situation économique, je dirais... chaque changement implique également un effort de vérification du côté de l'entreprise. S'agit-il de points critiques ?

Après tout, tu connais maintenant les faiblesses et les inconvénients du contrat.

Soit tu es prêt à accepter ces inconvénients au prix correspondant... soit pas.

Le fournisseur n'est pas obligé de te construire une maison. Ça semble bête, mais c'est comme ça.

Chers membres du forum,

Lorsque j'ai abordé ce sujet, le commentaire du vendeur de la maison était que « le contrat présenté existait depuis 18 ans et qu'il n'y avait jamais eu de problèmes. » De plus, il a été dit que des personnes avaient déjà été refusées parce qu'elles insistaient sur des modifications de ce contrat.

Susannchen

S'il n'y a jamais eu de problèmes, pourquoi faut-il alors chasser les clients ? Apparemment, tu n'es pas la première à remettre les contrats en question.
S'il n'y avait pas de points critiques dans les contrats, il ne faudrait pas refuser les clients qui insistent sur des modifications. Alors, quoi maintenant ? Oui ou non.
Pour moi, cela semble un peu douteux. Peut-être suis-je simplement trop prudent.

C'est déjà bien que vous ayez fait vérifier le contrat. Il y a deux ans, nous n'avions pas signé chez un fournisseur FH notamment à cause d'un contrat mauvais et nous en sommes maintenant très contents. Je ne peux que recommander de prendre suffisamment de temps. Comme pour le mariage. Les vendeurs utilisent aussi toutes sortes de trucs, bien sûr, "il n'y a jamais eu de problèmes".

Difficile à dire pour moi, je donne quelques exemples :

L’avocate critique par exemple que le permis de construire (pas encore délivré) soit expressément utilisé comme base contractuelle. Cela signifie probablement qu’en cas de problème, c’est-à-dire si le permis de construire n’est pas délivré, je devrai assumer le risque ainsi que les coûts. Selon l’avocate, ce risque ne devrait cependant pas m’incomber mais plutôt à l’entrepreneur, de manière à ce que je puisse résilier le contrat sans conséquences coûteuses si le permis de construire n’est pas accordé. Elle a alors proposé une formulation très détaillée. Celle-ci est la suivante :

"Wenn die Baugenehmigung auf Grundlage dieses Vertrages, der dazu gehörenden Bau- und Leistungsbeschreibung, Bauzeichnungen, Pläne, den weiteren Anlagen zum Vertrag sowie den sonstigen Unterlagen nicht bis zum … oder nur unter unzumutbaren Auflagen erteilt wird, ist der Auftraggeber berechtigt, von diesem Vertrag zurückzutreten.

Für den Fall eines Rücktritts nach den vorstehenden Bestimmungen verzichtet der Auftragnehmer vorsorglich auf die Geltendmachung von Vergütungs-, Aufwendungsersatz-, Schadenersatz- und sonstigen Ansprüchen. Der Auftraggeber nimmt diesen Verzicht an.

Der Auftragnehmer ersetzt dem Auftraggeber jedoch in diesem Fall sämtliche Schäden und sonstigen Aufwendungen, die aus dem Abschluss dieses Vertrages oder auch der Finanzierung der Vergütung resultieren; der Auftraggeber wird also bei einem Rücktritt nach der vorstehenden Bestimmung insgesamt vom Auftraggeber so gestellt, als sei dieser Vertrag nie geschlossen worden."


En outre, une clause concernant le prix fixe devrait être incluse, qui selon le contrat est valable pour un an. Si la durée des travaux dépasse cette période, je supporte autrement les coûts supplémentaires.

Voici la formulation dans le contrat :

2. Le prix forfaitaire mentionné au point 1.) lie l’entrepreneur pour une durée de 12 mois à compter de la signature du contrat. Les retards imputables à l’entrepreneur ne sont pas pris en compte dans le calcul de la durée de la période de maintien du prix. Si le donneur d’ordre ne remplit pas les actions de collaboration nécessaires dans la durée de la période de maintien du prix, les droits et prétentions de l’entrepreneur sont régis par les §§ 642, 643, 645 du Code de la construction.

Et voici l’explication de l’avocate à ce sujet :

"La convention d’un prix fixe est courante dans la construction de maisons jumelées, de constructions préfabriquées, etc. et importante d’un point de vue consommateur.
Cependant, il va à l’encontre de vos intérêts légitimes en tant que consommateur que votre cocontractant ne veuille se tenir au prix convenu que pour une période limitée en vertu de l’article 2, numéro 2. Il n’est d’ailleurs pas clair ce qui doit se produire dans ce délai pour que le prix forfaitaire ne puisse pas être augmenté, s’il suffit donc, par exemple, que vous effectuiez les « actions de collaboration nécessaires » – qui ne sont pas définies plus précisément ici – dans ce délai pour éviter une augmentation de prix, ou si, pour que le prix fixe soit valable, il faut par exemple que le projet de construction soit terminé dans ce délai. En tout cas, selon le libellé de cette règle, des retards qui ne sont pas de votre fait et échappent à votre sphère d’influence pourraient être à votre charge et entraîner une augmentation du prix fixe. Ceci est bien sûr inacceptable du point de vue du consommateur.
Quoi qu’il en soit, il représente un risque énorme pour vous que le cocontractant puisse après expiration du délai augmenter unilatéralement la rémunération à un niveau que vous ne pouvez pas calculer, alors que vous restez lié par le contrat. Vous ne devriez pas accepter ce risque en principe ! Cela est d’autant plus problématique si vous n’êtes pas encore inscrit comme propriétaire du terrain dans le registre foncier, car c’est en général une condition préalable au commencement des travaux.

La règle du prix fixe comme limite supérieure doit donc être absolument applicable ! Insistez donc pour que l’article 2, numéro 2 soit remplacé par la formulation suivante :


Le prix forfaitaire mentionné dans ce contrat est un prix fixe, que l’entrepreneur garantit sans restriction et sans limitation dans le temps."


Et il y a ainsi une multitude de points qui devraient/devraient être adaptés.

Si quelqu’un a le temps et l’envie, je peux volontiers publier ici les autres points.

Je remercie déjà beaucoup pour votre temps et vos efforts.

Bien à vous

Susannchen