GU souhaite la supervision de la construction par DEKRA

Je suis d’accord également.
Mon message était-il à comprendre autrement ?
Je voulais remettre en question le sens de la construction via un architecte. Après tout, on a là le maître d’œuvre de son côté et on le rémunère déjà.

c’est exact, en principe l’architecte est déjà ton expert. cependant, il travaille toujours avec les mêmes entreprises, donc il ne veut pas leur causer de problèmes.
avoir un expert oui/non dépend aussi toujours de la manière dont l’entreprise de construction gère les défauts, etc.
on a absolument besoin d’un expert pour : la cave, en particulier en cas de nappe phréatique élevée déjà existante et des dispositifs spéciaux ; et toujours dès que quelque chose paraît étrange.

Même son propre architecte peut faire des erreurs et l'on sera étonné de voir comment lui aussi ne reconnaîtra pas ses propres erreurs.

peut arriver au rapporteur de la même manière.

Mais un expert pour l'expert de l'entrepreneur/des corps de métier semble un peu schizophrène.

Chez le GU, il y a les corps de métier, un architecte, un conducteur de travaux et un maître d'ouvrage (+ expert)

Dans la maison d'architecte, il y a... oh miracle, exactement les mêmes personnes (ou même moins, si l'architecte et le conducteur de travaux sont la même personne). Donc un expert apporte aussi là quelques yeux spécialisés supplémentaires.

Il y a beaucoup de GU/GÜ et surtout de promoteurs immobiliers qui se débrouillent très bien sans architecte visible. Bien sûr, pour la planification des autorisations, mais ensuite il ne réapparaît jamais et il n’y a plus que le conducteur de travaux.