Option de financement - Évaluation - Nouvelle construction

Bonjour à tous,

je suis depuis quelque temps un lecteur silencieux du forum et j’ai maintenant une question à vous poser.

Nous planifions actuellement notre construction neuve dans le sud de l’Allemagne et cela implique de trouver le bon financement immobilier.

À propos de nous :
Lui, 28 ans, employé, revenu net : 3000 €
Elle, 28 ans, fonctionnaire, revenu net : 3000 €
Enfants : aucun, mais prévus à moyen terme.
Dépenses mensuelles (actuellement sans loyer) : 2700 € tout compris (assurance santé privée, charges, loisirs...)

À propos du projet :
Coût de la construction neuve avec sous-sol, incluant le terrain, garage, aménagement extérieur et frais annexes : 725 000 €
Apport personnel utilisé : 125 000 €
Besoin de financement : 600 000 €

Concernant le financement :
Nous ne sommes pas vraiment spécialistes en financement, c’est pourquoi nous nous sentons beaucoup plus à l’aise avec une certaine sécurité des taux et nous demandons un peu d’indulgence si certaines informations nécessaires manquent.
Mensualité envisagée : 1800 € - 1900 € par mois

À l’heure actuelle, nous avons deux offres :

Offre 1 :
KFW 153 | 120 000 € | 0,75 % d’intérêt | fixation du taux sur 10 ans | mensualité 383 €
KFW 124 | 100 000 € | 0,8 % d’intérêt | fixation du taux sur 10 ans | mensualité 382 €
Prêt amortissable | 380 000 € | 1,25 % d’intérêt | fixation du taux sur 30 ans | mensualité 1130 €

Offre 2 :
KfW 153 | 120 000 € | 0,75 % d’intérêt | fixation du taux sur 10 ans | mensualité 475 €
Prêt amortissable 1 | 250 000 € | 1,29 % d’intérêt | fixation du taux sur 18 ans | mensualité 886 €
Prêt amortissable 2 | 230 000 € | 1,29 % d’intérêt | fixation du taux sur 30 ans | mensualité 438 €

Quelle est votre opinion sur ces deux offres ?
Comme je l’ai dit, nous sommes un peu inexpérimentés, il m’est difficile de comparer.
Une offre est-elle manifestement meilleure ou est-ce plutôt une question de préférence si l’on choisit le taux un peu meilleur de l’offre 1 mais qu’après 10 ans on a une somme plus élevée à refinancer ?

Je suis reconnaissant pour toutes les évaluations et retours.

Je ne suis pas experte en financement, donc ce n’est qu’une question superficielle de ma part : si vous prévoyez des enfants à moyen terme, comment vos revenus vont-ils évoluer ? La prise en charge est-elle garantie de manière à ce que vous puissiez tous les deux reprendre rapidement un travail à temps plein ? Est-ce que vous le souhaitez vraiment ? Plus d’un enfant est-il prévu et comment se passera la prise en charge dans ce cas ? Si tous les enfants ne sont pas pris en charge par vous deux à temps plein au plus tard au bout d’un an, je calculerais immédiatement dans un coin de ma tête avec le revenu réduit.

À quoi ressemble le solde restant dû dans chaque cas ? Fondamentalement, je pencherais plutôt pour la deuxième option. Mais personnellement, ce serait un peu trop risqué pour moi si l’on a une chute temporaire des revenus.

Les 1,25 % pour 30 ans me semblent presque trop beaux compte tenu des conditions. D'où viennent-ils ?
Si tu peux, je prendrais le KFW153 et 480.000€ pour 30 ans à 1,25 %.
Je crois que la chance qu'un financement de relais soit nettement moins cher que 1,25 % est plutôt faible.

Je trouve 600k pour 6k net déjà assez sportif avec des enfants prévus.
Si des augmentations de revenus correspondantes sont à prévoir, mais réalisables.

1,25 % sur 30 ans avec moins de 20 % de fonds propres est plutôt bien.
Je laisserais alors plutôt de côté le KFW 124, sauf si c’est la raison pour laquelle les 30 ans sont aussi avantageux.

En soi, les deux offres sont assez différentes et plutôt une question de goût qu'objectivement comparables.
Fondamentalement, vous devriez décider combien de sécurité vous souhaitez et ensuite demander des offres en conséquence.
Si vous voulez autant que possible sur 30 ans, alors cherchez cela et ne mélangez pas une grande part avec 10 ou 15 ans.

En général, je ne suis pas fan de nombreux éléments.
KFW153 si l’on veut construire économiquement en énergie, puis un prêt complet pour le reste, je trouve cela plus judicieux.

si des enfants sont prévus à moyen terme, comment votre revenu va-t-il évoluer ?

Mais personnellement, je trouverais ça un peu trop risqué si on a une perte temporaire de revenu.

C’est un conseil précieux. En même temps, à la fin de la vingtaine, on est généralement encore assez loin du sommet de l’évolution salariale. Selon la trajectoire professionnelle et les conditions sur lesquelles elle repose, une augmentation de revenu peut facilement compenser la perte d’une part de revenu due à une pause ou un temps partiel. C’est une chose à considérer sérieusement.

Rien n’est sûr de toute façon, on peut tomber demain. D'après mes échanges avec des personnes plus âgées, j'ai l'impression qu'on regrette plus ce qu'on n'a pas fait que ce qu'on a fait. Quand on tombe, on se relève. Si on ne part même pas, on ne vit rien. Souvent, il est bon d’écouter un peu plus son intuition sans pour autant éteindre la raison.

Pour moi, tout cela semble tout à fait faisable. C’est sans doute une question de tempérament.

Je suis optimiste et je plains les pessimistes, car ils se privent de beaucoup de joie anticipée.
Ma femme est pessimiste et elle plaint les optimistes, car ceux-ci sont rarement positivement surpris.

Est-ce que de votre revenu net de 3000 euros, la [Krankenversicherung] est encore déduite ?

Cordialement
Sabine