Extension d'une maison résidentielle de style bungalow - augmenter la pente du toit ?!

J’avais demandé dans un autre fil la possibilité d’augmenter la hauteur du mur à mi-pente - mais ce ne sera probablement pas le cas. La structure et la base sont trop risquées là-bas.

Il en va malheureusement de même pour la statique et la base d’une discussion qui ne devrait pas se trouver ailleurs - encore moins sans lien. Même en cas de changement de cap, il s’agit du même objet dont nous avons déjà parlé ici, et tu aurais en fait dû poursuivre la discussion ici :

Des avis de principe sans plans détaillés ni calculs seraient appréciés.

... mais malheureusement privés de bases essentielles. On ne fait alors que s’épuiser dans des spéculations sauvages sans queue ni tête. Je peux te certifier, dans le cadre de mon travail social avec des détenus, que les cambrioleurs ne se fient jamais aux positions des coffres-forts dans les forums de constructeurs, ce serait beaucoup trop inefficace. Mais comme tu l’as déjà suggéré avec le mot-clé « statique », sans pouvoir la deviner, beaucoup ne sont malheureusement que des bavardages inutiles. La gravité est tout de même pertinente.

La question est de savoir s’il serait fondamentalement une idée de « transformer » le toit de l’actuel angle de 30 degrés à une inclinaison de 45-55 degrés. [...]
Une idée serait d’utiliser la longue partie en L comme surface habitable et la partie courte plutôt comme « espace de rangement ». Bien que cela paraisse sûrement bizarre de ne modifier que la longue partie et de laisser la courte telle quelle.

C’est malheureusement une idée naïve de profane que de penser que modifier la pente du toit serait significativement moins délicat que l’insertion de la hauteur de mur à mi-pente envisagée précédemment. D’ailleurs, la nature du toit à croupes changerait peu, et sans plans, tout cela est en fait indiscutable. Cela semblerait aussi très rebutant. Je crois t’avoir déjà fait la proposition de surélever une seule branche du L (et aussi mentionné qu’économiquement un changement d’objet serait la voie la plus avantageuse). Je ne suis cependant plus sûr d’avoir souligné : le beaucoup plus avantageux. Par ailleurs, je crains que ta remarque

Domage que beaucoup d’autres utilisateurs du forum supposent soit beaucoup de connaissances techniques soit ne répliquent qu’en une phrase.

n’ait effectivement mis fin à la discussion jusqu’ici.

Au milieu de la longue pièce en L, la hauteur est actuellement d'environ 2,2 m. Cependant, il n'y a actuellement qu'une isolation posée sur la dalle en béton armé, avec des plaques OSB par-dessus.
Si nous construisons une vraie structure de sol avec chauffage par le sol, nous perdrons encore de la hauteur.
Au total, l'espace utilisable restera toujours très petit.

L'isolation et la structure du plancher actuelles devraient à peu près s'équilibrer. L'enveloppe thermique sera alors déplacée vers le toit, et sous un plancher chauffant en guise de plafond intermédiaire, il n'est pas forcément nécessaire d'avoir 10 cm d'isolation.
2,20 m, ce n'est effectivement pas beaucoup. Cela me surprend un peu, car notre maison a certainement des dimensions plus petites et nous devrions avoir environ 2,30 m sous la panne faîtière.

Même avec des lucarnes [die wir dann bauen würden], la surface utilisable reste tout de même plutôt petite.

Je ne souhaite ni n'attends ici de calculs détaillés, de prix ou d'études de faisabilité.

La question est simplement de savoir si et dans quelle mesure cela est fondamentalement envisageable. Il peut tout à fait y avoir des personnes qui ne vendent pas leur maison pour cette raison mais réalisent de tels aménagements.

Nous sommes pleinement conscients que nous devons tout discuter avec les autorités, les ingénieurs en structure et les architectes.

Je ne souhaite pas et n’attends pas non plus ici des calculs détaillés, des prix ou des études de faisabilité.
La question est simplement de savoir si et dans quelle mesure cela est fondamentalement envisageable.

Pourquoi le fil précédent est revenu constamment sur la dalle de béton, je ne le comprends pas dans une vue d’ensemble. Seuls les doutes sur le financier de base (en relation avec le budget souhaité) me semblent - pour les deux voies (surélévation et première attribution) - valables. À mon avis, c’est donc fondamentalement réalisable.

Fondamentalement, presque tout est techniquement réalisable. Il existe également des possibilités pour la rénovation des fondations. Mais tout cela coûte de l'argent.
Tu écris dans l’autre fil aussi quelque chose à propos de la fille lourdement handicapée. Est-ce que le grenier est vraiment l’endroit approprié pour elle ou voulez-vous monter à l’étage supérieur ?

Fondamentalement, presque tout est techniquement réalisable. Il existe aussi des possibilités pour la rénovation des fondations. Mais tout cela coûte de l'argent.
Tu mentionnes dans un autre fil de discussion que ta fille est gravement handicapée. Le grenier est-il vraiment l'endroit approprié pour elle ou voulez-vous y monter?

Non, notre deuxième fille doit monter, pour au moins 10 ans. Voilà pourquoi les travaux sont importants et coûteux. Notre fille handicapée doit avoir en bas un espace de vie complètement isolé. Nous ne voulons pas la mettre en maison de retraite.