Ampliación de vivienda residencial estilo bungalow - ¿aumentar la inclinación del tejado?!

La posible elevación del muro de la rodilla la había consultado en otro hilo, pero probablemente no sea factible. La estática y la base allí son demasiado riesgosas.

Lo mismo lamentablemente aplica a la estática y la base de una discusión que no debería estar en otro lugar, y mucho menos sin enlace. Incluso con un cambio de enfoque sigue siendo el mismo objeto sobre el que ya hemos hablado aquí, y aquí deberías haber continuado:

Opiniones generales sin planos detallados ni cálculos serían ideales.

... pero lamentablemente carecen de fundamentos esenciales. Entonces uno solo se desgasta en conjeturas sin sentido. Te puedo asegurar desde mi trabajo social con presos que los ladrones nunca se guían por la ubicación de las cajas fuertes en foros de constructores, eso sería demasiado ineficiente. Pero como ya mencionaste la palabra “estática”, sin poderla evaluar, muchas cosas serían simplemente charlas inútiles. La gravedad es relevante.

La pregunta es si sería en principio una idea “reconstruir” el techo de la inclinación actual de 30 grados a 45-55 grados. [...]
La idea sería usar la larga “pieza en L” como área habitable y la corta pieza más como “área de almacenamiento”. Aunque seguramente se vería raro cambiar solo la pieza larga y dejar la corta igual.

Lamentablemente esa es una idea ingenua de un aficionado, que modificar la pendiente del techo sería significativamente menos complicado que la elevación del muro de la rodilla que se había planteado antes. Por cierto, el carácter del techo a cuatro aguas cambiaría poco, y sin planos realmente todo es indiscutible. Además se vería bastante desagradable. Creo que ya te propuse la idea de elevar solo un brazo de la L (y mencioné que económicamente cambiar el objeto sería más favorable). No estoy seguro si destaqué: el mucho más favorable. Por cierto, temo que con tu comentario

Es una pena que muchos otros usuarios del foro o bien asuman demasiado conocimiento técnico o pongan un comentario de una línea.

haya dado efectivamente fin a la discusión hasta ahora.

En el centro del largo trozo en forma de L actualmente hay aproximadamente 2,2 m de altura. Sin embargo, en la losa de hormigón armado solo hay actualmente un aislamiento colocado y encima placas OSB. Si construimos allí una estructura de suelo adecuada con calefacción por suelo radiante, también perderemos altura. En el total, el espacio útil seguirá siendo muy pequeño.

El aislamiento y la estructura del suelo anteriores deberían equilibrarse aproximadamente. La envolvente térmica se desplazará entonces al techo y debajo de la calefacción por suelo radiante hacia un techo intermedio no es necesariamente necesario un aislamiento de 10 cm. 2,20 m en realidad no es mucho. Pero me sorprende un poco, ya que nuestra casa seguramente tiene dimensiones más pequeñas y deberíamos tener alrededor de 2,30 m debajo de la viga cumbrera.

También con [Gauben], que construiríamos, la superficie útil sigue siendo bastante pequeña.

No quiero ni espero aquí cálculos detallados, precios o estudios de viabilidad.

La pregunta es simplemente si y en qué medida es fundamentalmente posible. Puede haber personas que no vendan su casa por eso, sino que realicen tales reformas.

Somos plenamente conscientes de que debemos discutir todo con las autoridades, estructuristas y arquitectos.

No quiero ni espero aquí cálculos detallados, precios o estudios de viabilidad.
La pregunta es simplemente si y en qué medida es fundamentalmente concebible.

Por qué se ha insistido en la losa de cimentación en el hilo previo, no lo entiendo en una valoración global. Solo las dudas sobre el fundamento financiero (en relación con el presupuesto deseado) me parecen válidas - para ambas opciones (sobreelevación y primera construcción). En principio, en mi opinión, es factible.

En principio, casi todo es técnicamente posible. También hay posibilidades para la rehabilitación de los cimientos. Pero todo cuesta dinero.
En el otro hilo también escribes algo sobre la hija con discapacidad grave. ¿Es realmente el ático el lugar adecuado para ella o queréis mudaros arriba?

Básicamente, casi todo es técnicamente posible. También hay opciones para la rehabilitación de cimientos. Pero todo cuesta dinero. En el otro hilo también mencionas a la hija con discapacidad severa. ¿Es realmente el ático el lugar adecuado para ella o queréis subir vosotros?

No, nuestra segunda hija será la que suba, al menos por 10 años. Por eso el gran y costoso esfuerzo. Nuestra hija discapacitada tendrá una zona de vivienda totalmente separada en la planta baja. No queremos colocarla en un hogar.