hennen
18.11.2012 20:26:59
- #1
Bonjour à tous,
j’ai le problème suivant : il y a quatre ans, j’ai constaté que de l’humidité pénétrait à l’intérieur sur la façade avant de la maison (sans sous-sol). La façade avant de la maison est située environ 80 cm plus bas que le niveau de la rue (voir photo1). Après la deuxième intervention du maître d’ouvrage, certaines parties se sont améliorées, mais en revanche le côté gauche, au niveau de la pierre en L, s’est détérioré.
Il existe deux expertises principales et deux expertises complémentaires. Une expertise privée réalisée par un expert assermenté public (pas un ami personnel) et une autre par un expert nommé par le tribunal. Les deux expertises sont fondamentalement différentes, d’où les expertises complémentaires. Chaque partie maintient ses propres conclusions dans ses déclarations ultérieures.
Tout décrire dépasserait le cadre ici.
Peu importe l’issue pour moi, j’ai besoin de déclarations fiables sur la manière de réparer définitivement le dommage.
J’ai beaucoup lu sur Internet concernant les normes DIN (18195-4, 18195-6 avec ou sans drainage). Pour moi, les normes DIN semblent ne concerner que des maisons avec sous-sol et dans tous les cas, les eaux de surface doivent être évacuées loin de la maison. Dans mon cas, cela n’est pas possible en raison de la légère pente. L’eau s’écoule bien de haut en bas et non l’inverse.
J’espère que, d’après les photos, mes questions sont compréhensibles et je joins les remarques des deux experts (GSV pour l’expert nommé par le tribunal, PSV pour l’expert privé).
Le GSV part dans son expertise du principe que la hauteur prévue du remblai correspond au bord supérieur de la dalle et non au bord supérieur du sol fini.
Le PSV part du principe que le remblai est fait jusqu’au bord supérieur du sol fini, car il a vu le chantier à une époque où l’entrée était encore pavée et où des bordures en gazon étaient posées à gauche et à droite de l’entrée (les travaux de pavage et les bordures en gazon ont été réalisés par le maître d’ouvrage).
Je souhaite remblayer jusqu’au bord supérieur du sol fini, pas seulement pour des raisons esthétiques.
Le GSV soutient l’avis que la dalle ne doit être étanchéifiée que contre l’humidité du sol selon DIN 18195-4.
Le PSV ne mentionne pas de norme DIN obligatoire, mais sa description de comment doit être réalisée l’étanchéité est différente. En cas de doute, il étancherait contre la pression de l’eau stagnante ou l’eau battante.
Pour moi, cela revient à dire ceci : la capacité d’infiltration du sol est inconnue, donc il est possible que l’eau ne puisse pas être évacuée par un drainage. Dans ce cas, les travaux d’étanchéité devraient être réalisés selon la DIN 18195 contre l’eau battante.
Problème 1.
(voir photo2, photo3 et photo4. La photo4 montre que la hauteur de l’enduit de bordure correspond à la hauteur du bord supérieur du sol fini.)
Le GSV est d’avis que l’étanchéité horizontale se situe environ à la hauteur du bord inférieur de l’enduit de bordure.
L’étanchéité KMB doit avoir une épaisseur de 3 mm.
L’étanchéité KMB doit être menée au moins 10 cm en dessous de l’étanchéité horizontale.
De son point de vue, je n’ai rien d’autre à faire à part réparer un peu là où des pierres ont enfoncé l’étanchéité ou là où l’étanchéité n’adhère pas par endroits.
Le PSV estime : la couche KMB n’est pas descendue sur les surfaces en béton en saillie. Aucun arrondi de raccordement (rayon) n’a été réalisé. Les documents relatifs aux directives de mise en œuvre de l’étanchéité KMB doivent être respectés, etc. (D’après ses explications complètes, j’en conclus qu’il faudrait peut-être tout retirer et refaire). Une analyse du sol est nécessaire. Possiblement un drainage, une rigole ou un tracé drainant et une possibilité de révision.
Selon mon avis, l’étanchéité horizontale se trouve environ 16 cm plus bas que la hauteur indiquée par le GSV, car je dois déduire la construction du sol à partir du bord du sol fini (carrelage, colle à carrelage, chape et isolation).
Je n’atteins donc pas partout les 10 cm et je dois aussi ici améliorer la hauteur de l’étanchéité, ce qui n’est pas simple car les bords inférieurs de l’étanchéité KMB se décollent et peuvent même se déchirer. Cela reste cependant beaucoup moins que ce que décrit le PSV.
Après ces deux versions différentes, je dis juste AIDE. Comment l’étanchéité doit-elle réellement être réalisée ?
Problème 2.
Sol compacté. Photo3. Pas de commentaires des experts, seulement d’un architecte connu.
La dalle “dégoulinante” compacte le sol à cet endroit. Je dois casser cela.
Est-ce nécessaire ?
Problème 3.
Remblai du sol. (voir aussi photo7. Voici ce que ça donne après une forte pluie)
Le GSV a réalisé un croquis de profil (voir Profillskizze.jpg) et considère que l’analyse du sol est secondaire, puisque le bâtiment n’a pas de sous-sol et que le terrain a été remblayé. Dans ce cas, il suppose une situation de sollicitation “humidité du sol”.
Pour moi, le croquis n’est pas correct. Côté rue, la maison est située 80 cm sous le niveau de la rue.
Côté jardin, à un moment donné, le niveau de la rue est plus bas que la maison. Mais ma question est la suivante : peut-on laisser l’eau de surface de la façade avant passer sous la dalle pour s’écouler et s’infiltrer de l’autre côté ? Ou autre chose ?
Problème 4.
Mesures de protection contre les dommages mécaniques des couches d’étanchéité.
Le PSV critique que les mesures de protection contre des dommages mécaniques par des plaques de polystyrène non définies sont insuffisantes. Il n’a pas indiqué comment cela doit être fait correctement.
Le GSV n’a rien écrit à ce sujet.
Comment protéger correctement l’étanchéité ? Tapis à plots et quand même du polystyrène pour l’isolation ?
Problème 5.
Pierre en L photo5 (le coin le plus humide)
Avis du GSV. La fermeture manquante au niveau de la pierre en L peut être réparée localement sans enlever complètement les pierres en L.
Le PSV considère qu’une étanchéité professionnelle au niveau des pierres en L sans démontage n’est pas réalisable. De plus, une couche de protection contre la paroi du bâtiment et l’étanchéité devrait être installée à ce moment. Il devrait également être appliqué une étanchéité au-dessus de la zone d’éclaboussures, environ 30 cm au-dessus du plan d’eau, ici le bord supérieur de la pierre d’angle ainsi que de chaque côté. (cette dernière phrase m’est incompréhensible)
Dois-je vraiment faire enlever les pierres en L puis étanchéifier ? Je ne veux pas y penser, il faudrait alors abîmer le terrain du voisin et ensuite le remettre en état.
Comment applique-t-on l’étanchéité au-dessus de la zone d’éclaboussures ou est-ce que ce n’est pas si important ?
Problème 6.
Drainage du voisin. (photo6. Après la première forte pluie, de l’eau est sortie du drainage)
Avis du GSV. Les drains ne posent pas de problème car la conduite de drainage est fortement encrassée. L’état actuel des conduites de drainage mentionnées ne conduit pas à une augmentation de l’humidité dans l’étanchéité sous l’hypothèse de situation de sollicitation “humidité du sol”, car dans ce cas il n’y a pas d’eau transportée dans la conduite de drainage.
Le PSV critique que la fouille de mon terrain est utilisée comme exutoire et que l’évacuation des eaux de drainage du bâtiment voisin sur son terrain doit être réalisée avec des solutions techniques propres.
Je m’entends bien avec le voisin. Lui aussi a acheté la maison auprès des mêmes maîtres d’ouvrage et a réparé l’humidité à certains endroits à ses frais.
Maintenant, je dois trouver pour moi une solution abordable pour “boucher” les drains afin qu’aucune eau n’arrive sur mon terrain. Je suis reconnaissant pour toute proposition raisonnable.
Problème 7.
Conduite d’eau pluviale hors gel (photo 8. Niveau à bulle à 50 cm)
Le GSV dit avoir mesuré 35 cm en l’état non fini et considère qu’après achèvement des aménagements extérieurs, une couverture suffisante et un protection contre le gel de la canalisation principale sera assurée.
Le PSV écrit seulement qu’une couverture d’environ 50 cm est conforme.
Comme je n’atteins pas même les 35 cm quand je remblaye jusqu’au bord supérieur du sol fini et que je ne peux apparemment pas non plus enterrer la conduite d’eau pluviale plus profondément (la pente dans l’espace dégagé est déjà minimale), je me demande s’il est possible d’isoler la conduite d’une autre manière.
Est-ce suffisant d’isoler la conduite avec de la toile géotextile ou d’autres matériaux ? (je sais, ce n’est pas professionnel, mais peut-être durable et acceptable).
Ici, je souhaite encore noter que si je remblaie jusqu’au bord supérieur de la dalle, je dois déduire 16 cm des 35 cm. Il ne me resterait alors qu’une couverture de maximum 19 cm de terre.
Je sais que ce sont beaucoup de questions, mais sans aide je n’avance pas ici.
Je remercie pour toute aide.
Adriane
j’ai le problème suivant : il y a quatre ans, j’ai constaté que de l’humidité pénétrait à l’intérieur sur la façade avant de la maison (sans sous-sol). La façade avant de la maison est située environ 80 cm plus bas que le niveau de la rue (voir photo1). Après la deuxième intervention du maître d’ouvrage, certaines parties se sont améliorées, mais en revanche le côté gauche, au niveau de la pierre en L, s’est détérioré.
Il existe deux expertises principales et deux expertises complémentaires. Une expertise privée réalisée par un expert assermenté public (pas un ami personnel) et une autre par un expert nommé par le tribunal. Les deux expertises sont fondamentalement différentes, d’où les expertises complémentaires. Chaque partie maintient ses propres conclusions dans ses déclarations ultérieures.
Tout décrire dépasserait le cadre ici.
Peu importe l’issue pour moi, j’ai besoin de déclarations fiables sur la manière de réparer définitivement le dommage.
J’ai beaucoup lu sur Internet concernant les normes DIN (18195-4, 18195-6 avec ou sans drainage). Pour moi, les normes DIN semblent ne concerner que des maisons avec sous-sol et dans tous les cas, les eaux de surface doivent être évacuées loin de la maison. Dans mon cas, cela n’est pas possible en raison de la légère pente. L’eau s’écoule bien de haut en bas et non l’inverse.
J’espère que, d’après les photos, mes questions sont compréhensibles et je joins les remarques des deux experts (GSV pour l’expert nommé par le tribunal, PSV pour l’expert privé).
Le GSV part dans son expertise du principe que la hauteur prévue du remblai correspond au bord supérieur de la dalle et non au bord supérieur du sol fini.
Le PSV part du principe que le remblai est fait jusqu’au bord supérieur du sol fini, car il a vu le chantier à une époque où l’entrée était encore pavée et où des bordures en gazon étaient posées à gauche et à droite de l’entrée (les travaux de pavage et les bordures en gazon ont été réalisés par le maître d’ouvrage).
Je souhaite remblayer jusqu’au bord supérieur du sol fini, pas seulement pour des raisons esthétiques.
Le GSV soutient l’avis que la dalle ne doit être étanchéifiée que contre l’humidité du sol selon DIN 18195-4.
Le PSV ne mentionne pas de norme DIN obligatoire, mais sa description de comment doit être réalisée l’étanchéité est différente. En cas de doute, il étancherait contre la pression de l’eau stagnante ou l’eau battante.
Pour moi, cela revient à dire ceci : la capacité d’infiltration du sol est inconnue, donc il est possible que l’eau ne puisse pas être évacuée par un drainage. Dans ce cas, les travaux d’étanchéité devraient être réalisés selon la DIN 18195 contre l’eau battante.
Problème 1.
(voir photo2, photo3 et photo4. La photo4 montre que la hauteur de l’enduit de bordure correspond à la hauteur du bord supérieur du sol fini.)
Le GSV est d’avis que l’étanchéité horizontale se situe environ à la hauteur du bord inférieur de l’enduit de bordure.
L’étanchéité KMB doit avoir une épaisseur de 3 mm.
L’étanchéité KMB doit être menée au moins 10 cm en dessous de l’étanchéité horizontale.
De son point de vue, je n’ai rien d’autre à faire à part réparer un peu là où des pierres ont enfoncé l’étanchéité ou là où l’étanchéité n’adhère pas par endroits.
Le PSV estime : la couche KMB n’est pas descendue sur les surfaces en béton en saillie. Aucun arrondi de raccordement (rayon) n’a été réalisé. Les documents relatifs aux directives de mise en œuvre de l’étanchéité KMB doivent être respectés, etc. (D’après ses explications complètes, j’en conclus qu’il faudrait peut-être tout retirer et refaire). Une analyse du sol est nécessaire. Possiblement un drainage, une rigole ou un tracé drainant et une possibilité de révision.
Selon mon avis, l’étanchéité horizontale se trouve environ 16 cm plus bas que la hauteur indiquée par le GSV, car je dois déduire la construction du sol à partir du bord du sol fini (carrelage, colle à carrelage, chape et isolation).
Je n’atteins donc pas partout les 10 cm et je dois aussi ici améliorer la hauteur de l’étanchéité, ce qui n’est pas simple car les bords inférieurs de l’étanchéité KMB se décollent et peuvent même se déchirer. Cela reste cependant beaucoup moins que ce que décrit le PSV.
Après ces deux versions différentes, je dis juste AIDE. Comment l’étanchéité doit-elle réellement être réalisée ?
Problème 2.
Sol compacté. Photo3. Pas de commentaires des experts, seulement d’un architecte connu.
La dalle “dégoulinante” compacte le sol à cet endroit. Je dois casser cela.
Est-ce nécessaire ?
Problème 3.
Remblai du sol. (voir aussi photo7. Voici ce que ça donne après une forte pluie)
Le GSV a réalisé un croquis de profil (voir Profillskizze.jpg) et considère que l’analyse du sol est secondaire, puisque le bâtiment n’a pas de sous-sol et que le terrain a été remblayé. Dans ce cas, il suppose une situation de sollicitation “humidité du sol”.
Pour moi, le croquis n’est pas correct. Côté rue, la maison est située 80 cm sous le niveau de la rue.
Côté jardin, à un moment donné, le niveau de la rue est plus bas que la maison. Mais ma question est la suivante : peut-on laisser l’eau de surface de la façade avant passer sous la dalle pour s’écouler et s’infiltrer de l’autre côté ? Ou autre chose ?
Problème 4.
Mesures de protection contre les dommages mécaniques des couches d’étanchéité.
Le PSV critique que les mesures de protection contre des dommages mécaniques par des plaques de polystyrène non définies sont insuffisantes. Il n’a pas indiqué comment cela doit être fait correctement.
Le GSV n’a rien écrit à ce sujet.
Comment protéger correctement l’étanchéité ? Tapis à plots et quand même du polystyrène pour l’isolation ?
Problème 5.
Pierre en L photo5 (le coin le plus humide)
Avis du GSV. La fermeture manquante au niveau de la pierre en L peut être réparée localement sans enlever complètement les pierres en L.
Le PSV considère qu’une étanchéité professionnelle au niveau des pierres en L sans démontage n’est pas réalisable. De plus, une couche de protection contre la paroi du bâtiment et l’étanchéité devrait être installée à ce moment. Il devrait également être appliqué une étanchéité au-dessus de la zone d’éclaboussures, environ 30 cm au-dessus du plan d’eau, ici le bord supérieur de la pierre d’angle ainsi que de chaque côté. (cette dernière phrase m’est incompréhensible)
Dois-je vraiment faire enlever les pierres en L puis étanchéifier ? Je ne veux pas y penser, il faudrait alors abîmer le terrain du voisin et ensuite le remettre en état.
Comment applique-t-on l’étanchéité au-dessus de la zone d’éclaboussures ou est-ce que ce n’est pas si important ?
Problème 6.
Drainage du voisin. (photo6. Après la première forte pluie, de l’eau est sortie du drainage)
Avis du GSV. Les drains ne posent pas de problème car la conduite de drainage est fortement encrassée. L’état actuel des conduites de drainage mentionnées ne conduit pas à une augmentation de l’humidité dans l’étanchéité sous l’hypothèse de situation de sollicitation “humidité du sol”, car dans ce cas il n’y a pas d’eau transportée dans la conduite de drainage.
Le PSV critique que la fouille de mon terrain est utilisée comme exutoire et que l’évacuation des eaux de drainage du bâtiment voisin sur son terrain doit être réalisée avec des solutions techniques propres.
Je m’entends bien avec le voisin. Lui aussi a acheté la maison auprès des mêmes maîtres d’ouvrage et a réparé l’humidité à certains endroits à ses frais.
Maintenant, je dois trouver pour moi une solution abordable pour “boucher” les drains afin qu’aucune eau n’arrive sur mon terrain. Je suis reconnaissant pour toute proposition raisonnable.
Problème 7.
Conduite d’eau pluviale hors gel (photo 8. Niveau à bulle à 50 cm)
Le GSV dit avoir mesuré 35 cm en l’état non fini et considère qu’après achèvement des aménagements extérieurs, une couverture suffisante et un protection contre le gel de la canalisation principale sera assurée.
Le PSV écrit seulement qu’une couverture d’environ 50 cm est conforme.
Comme je n’atteins pas même les 35 cm quand je remblaye jusqu’au bord supérieur du sol fini et que je ne peux apparemment pas non plus enterrer la conduite d’eau pluviale plus profondément (la pente dans l’espace dégagé est déjà minimale), je me demande s’il est possible d’isoler la conduite d’une autre manière.
Est-ce suffisant d’isoler la conduite avec de la toile géotextile ou d’autres matériaux ? (je sais, ce n’est pas professionnel, mais peut-être durable et acceptable).
Ici, je souhaite encore noter que si je remblaie jusqu’au bord supérieur de la dalle, je dois déduire 16 cm des 35 cm. Il ne me resterait alors qu’une couverture de maximum 19 cm de terre.
Je sais que ce sont beaucoup de questions, mais sans aide je n’avance pas ici.
Je remercie pour toute aide.
Adriane