Même prix : Kfw55 avec Poroton monol. OU Kfw40 avec Poroton WDVS ?

Cela a été fait chez moi de cette façon. Il faut alors veiller à ce que cette rangée ait une plus grande résistance à la compression et que les recouvrements avec la deuxième rangée soient vraiment respectés partout, car les maçons sont facilement désorientés par les pierres plus courtes (du moins les miens l'étaient)...
De plus, il faut veiller à ce que l'étanchéité soit effectuée derrière l'isolation.
Cela n'a pas été fait chez moi, car la première couche d'isolation a été utilisée comme coffrage perdu pour la dalle de sol.
Techniquement, ce n'est quand même pas tout à fait correct. Cela a été fortement critiqué par la plupart au centre commercial du coin. Mon expert l'a jugé désagréable mais pas particulièrement problématique, c'est pourquoi j'ai laissé tomber.

Il existe la variante de poser la première rangée de pierres avec des pierres plus étroites, devant celle-ci et la dalle de sol vient ensuite l'isolation. À partir de la deuxième rangée, on utilise alors les pierres normales.

Je tiens surtout à distance cette variante - bien qu’elle soit malheureusement populaire : un « effet secondaire » en est que souvent une mauvaise mesure de recouvrement en prend son « origine » :

C’est ce qui a été fait chez moi. Il faut alors veiller à ce que cette rangée ait une plus grande résistance à la compression et que les mesures de recouvrement soient vraiment respectées partout pour la deuxième rangée, car les maçons sont facilement déconcentrés par les pierres plus courtes (en tout cas les miens l’étaient)...

.

De plus, il faut veiller à ce que l’étanchéité soit réalisée derrière l’isolation.
Cela n’a pas été fait chez moi, car la première couche d’isolation a été utilisée comme coffrage perdu pour la dalle de sol.
Ce n’est pas vraiment correct d’un point de vue technique. Cela a été très critiqué par la plupart au centre commercial du coin. Mon expert l’a considéré comme inesthétique mais pas particulièrement problématique, ce pourquoi j’ai laissé tomber l’affaire.

Un motif pour cette méthode de construction peut être de faire passer l’isolation par la face frontale de la dalle de sol ou aussi du plafond de la cave. Le joint de pose de la deuxième rangée de pierres est aussi un sommet populaire pour le crépi de soubassement. En particulier en combinaison avec 6 cm / 2 x 6 cm / 12 cm d’épaisseur d’isolation, cela semble être devenu une routine populaire ici. Une maison ne s’effondrera pas à cause de cela, mais je considère cela néanmoins comme une solution de bricoleur.

Mon expert n'avait rien à redire sur la construction de base. Selon toi, à quoi ressemblerait alors une meilleure solution pour l'isolation du socle dans les monolithes ?

Mon expert n’avait rien à redire sur la construction fondamentale.

En fait, je le précise davantage par principe, je ne considère pas ces solutions comme le summum de l’ingéniosité. La pure doctrine doit mourir environ huit fois et demie dans chaque projet réaliste. Je considère – en gardant à l’esprit le principe de Pareto, bien entendu – qu’il est toujours souhaitable de viser à réduire cela à un quart avant trois heures. Mais ce phénomène ne sera probablement jamais complètement éradiqué. Néanmoins, je ne vois aucune raison de capituler et de passer directement au laisser-faire, c’est pourquoi je le note au moins (avec la précision que rien ne fera écrouler une maison à cause de cela).

Comment, selon toi, serait la meilleure solution pour l’isolation du socle dans les constructions monolithiques ?

C’est une affaire délicate, à déterminer différemment dans chaque cas particulier, recommandant régulièrement un dessin de détail sans pouvoir répondre par une solution générale. Le problème se pose surtout au niveau des dalles de sol (un peu moins pour les plafonds de sous-sol, dans la mesure où le sous-sol fait partie de l’enveloppe thermique). Le béton est thermiquement hostile, c’est pourquoi la dalle de sol est isolée. Ne pas oublier l’isolation du bord frontal est en effet correct. La solution la plus élégante serait sans doute de travailler avec des paniers isolants (R) – mais probablement aussi la plus coûteuse. Ici, je choisirais sans doute le matériau isolant le plus efficace afin de minimiser son épaisseur et ainsi l’affaiblissement de l’épaisseur portante de la pierre. Pour cela, je couperais exceptionnellement une rangée entière de pierres, si nécessaire. Pour une épaisseur de mur habituelle de calibre 365, je prendrais probablement des pierres de calibre 300 – ainsi, le socle avec une épaisseur d’isolation de 6 cm devant la première rangée de pierres offre un retrait de cinq millimètres. Tourner les pierres ici et travailler avec une épaisseur de mur de calibre 248 me semblerait, même avec une densité plus élevée, trop limite.

Wienerberger laisse dans leur schéma de principe l'isolation périphérique simplement dépasser sous terre. La dalle complète ainsi que la première rangée de briques sont donc également enterrées. Intéressant car l'étanchéité devient alors naturellement encore plus importante. Mais cela ne relève plus de leur corps de métier... Je ne sais pas dire si cela fonctionne dans le cas de charge hydrologique. Même avec mon niveau de nappe phréatique à 7m et une capacité d'infiltration moyenne du sol, la recommandation de fondation était une dalle à 20 cm au-dessus du niveau du sol.

Wienerberger laisse simplement dépasser l’isolation périmétrique sous terre dans leur schéma principal.

Alors envoie-moi cela s’il te plaît (ou le lien correspondant).

La dalle de fondation entière ainsi que la première rangée de briques sont alors également souterraines. [...] Même avec mon niveau de nappe phréatique à 7 m et une capacité moyenne d’infiltration du sol, la recommandation pour la fondation était une dalle de fondation à 20 cm au-dessus du niveau du terrain.

Avec un niveau supérieur de dalle = niveau supérieur du sol brut, j’aurais encore suivi (en fronçant les sourcils avec intensité rougeoyante). Mais un niveau extérieur du terrain au-dessus du bord supérieur de la première rangée de briques, oh là là / aïe aïe, là il faut carrément un fossé de château ;-).
Même avec les structures modernes de plancher flottant souvent entre 16 et 18 cm d’épaisseur, une rangée de briques avec une hauteur normale en 3DF est encore relativement plus haute = au-dessus – ou pensent-ils seulement à une rangée de briques de type Kimmstein ?